W dniu 10.04.2019 o 21:51, Shrek pisze:

>> Oczywiście, ze masz rację. Ale mnie chodzi o to, że jak już damy komuś
>> broń uznając - bez względu na jakiej podstawie - że nie stanowi
>> zagrożenia, to czy będzie miał 5, czy 50 sztuk broni, to już zagrożenia
>> to nie zmienia. Przecież z tymi 50-cioma nie pobiegnie jednocześnie.
> A mnie chdzoi o to, że jak uznajemy że ktoś ma potrzebę posiadania broni
> uzasadnić (bez wnikania czy ma to sens czy nie) to pozostawienie
> kwadracika "w celach kolekcjonerskich" powoduje, że całe to uzasadnianie
> nie ma sensu. Bo każdy kto nie ma żadnego "oficjalnego" celu zaznaczy
> "kolekcjonerski" i udowodnij mu że nie (podobnie jak z dopalaczami).

Doszło do przełomowego momentu. Zgadzam się z Tobą. Dlatego pozostawił
bym pozostałą część procesu udzielania pozwolenia i dał sobie spokój z
tym bezsensownym fragmentem dotyczącym celu.

Sądzę, że większość sportowców przeszłoby na pozwolenia do celu
kolekcjonerskiego, gdyby nie niuans w ustawie pozwalający im nosić broń
zamiast jej przenosić. Na tym zarabia PZSS i o to walczył. Gdyby nie to,
to nawet osoby czynnie oprawiające sport strzelecki by nie bawiły się w
te procedury, bowiem one są kosztowne i w praktyce niecelowe.