W dniu 05.04.2019 o 18:37, Kviat pisze:

> Bo umknęło ci, że nikt nie produkuje samochodów (ani samochodów w tym
> celu nie wynaleziono) żeby służyły do zabijania. Dlatego nikt normalny
> nie próbuje przekonywać, że samochód to zło.

Większość broni jest rejestrowana jako sportowa (służą do zabijania
tarcz) albo kolekcjonerska. Założeniem użycia broni nie jest zabicie
człowieka. Jesli nawet ktoś to nbosi do ochrony, to z założenia będzie
próbował napastnika obezwładnić. Oczywiście moze zabić, ale ...
>
> Zgadnij w jakim celu produkuje się (i w jakim celu wynaleziono) broń
> palną. Nawet chleba tym nie pokroisz.

... faktycznie chleba nie pokroisz. Widziałeś samochód służący do
krojenia chleba?

Sposób użycia przedmiotu zależy od użytkownika. Samochodem możesz jechać
na wycieczkę, albo pop...lać rozjeżdżając przechodniów. Zabić możesz
młotkiem służącym do wbijania gwoździ.
>
>>> Szkoda, że wypadków z bronią palną nie porównujesz do wypadków na
>>> budowie, ale do wypadków dzieci na placu zabaw.
>> A ile ich śmiertelnych jest?
> Ile by ich nie było, to nie mają nic wspólnego z bronią palną. Tak jak
> wypadki drogowe.

Wykluczysz, że kogoś zastrzelono na placu budowy? Ale masz rację, ze to
bezsensowne statystyki. Zagrożenie w wypadku broni, budowy, samochodu
nie wynika z właściwości tych rzeczy, tylko sposobu ich użycia.
>
>>> Nie ogarniam tego... (...)
>> To widać :-)
> I bardzo się z tego cieszę. Musiałbym się mocno w głowę uderzyć żeby
> zrozumieć twój tok myślenia.

Szkoda głowy. Spróbuj innych rozwiązań.