W dniu 03.04.2019 o 13:00, J.F. pisze:

>>>>>> OK!, ale może zareagować uzbrojony świadek.
>>>>> Może ale raczej nie zareaguje. A nawet jak zareauje, to nie ma
>>>>> gwarancji
>>>>> ze zastrzeli właściwego. Nie z tego wynika popularnośc noży w UK a z
>>>>> wpuszczania dzikusów, co nożami rozwiązują dyskusje.
>>>> Nigdy nie ma gwarancji. Natomiast jak rozbroisz świadków, to masz
>>>> gwarancję, że nie zareagują.
>>> Tak - bo parę lat temu to każdy na ulicy broń w UK nosił i każdy
>>> napastnik spodziewał się, że ją wyciągnie jak nie ofiara to ze trzech
>>> świadków. Zejdź na ziemię - tam nawet większość policji od dawna broni
>>> nie nosi a ty o przypadkowych świadkach....
>> Taż pisze, że brak broni powoduje zagrożenie od noża.
> Ale ironii nie dostrzegasz - tam od dawna nie ma broni palnej,
> dlugo nawet policja nie miala, czesciowo to chyba nadal nie ma.

Dokładnie
>
> A zagrozenie ostatnio wzroslo ... wiec czemu ?
> Choc jak pamietam, to zawsze tam bylo zagrozenie od nozy, stad ten zakaz
> noszenia nozy.

Moim zdaniem nei tyle zagrożenie wzrosło, co ilość ataków.
>
>> Broń u legalnych
>> posiadaczy mogłaby zrównoważyć zwiększone zagrożenie.
> Robercie, ale uzgodniles stanowisko z rzecznikiem/komendantem ?

Nie mam rzecznika. Jak się kiedyś dorobię, to dam znać.
>
> Toz przeciez ostatnie co Policja chce, to hordy szeryfow-amatorow bez
> przeszkolenia.

Ale to problem Policji, a nie mój.