mvoicem pisze:
>> Weź pod uwagę jak działa profilaktyka ostrzegawcza i jej funkcja
>> prewencyjna.
>> Wieszać nie przed, ale ZA (zabójstwo).
>
> Jak już napisałem - nie zgodzę się z tobą. Powieszenie od wielkiego
> dzwonu kilku ludzi nijak nie wpłynie na świadomość ogółu. Ewentualnie na
> tą małą garstkę bezpośrednio związanych ze sprawą. Ale ta garstka to nie
> są ci którzy stwarzają zagrożenie.
>
> Wg mnie powinno być tak że ograniczenia prędkości powinny być realne (a
> nie na zapas), tak żebym widząc znak ograniczenia do 40tu, mógł sądzić
> że rzeczywiście jest jakiś powód dla postawienia takiego znaku, a nie że
> 2 lata wcześniej były tam roboty drogowe.
>
> Czyli np. w miastach - spokojnie 60 a miejscami 70, 50 tylko w tam gdzie
> przewalają się tabuny pieszych.
>
> No i bezwzględna egzekucja tego prawa. Bo prawa którego nikt nie
> egzekwuje - nikt nie przestrzega.
>
> p. m.

Z ostatnim zdaniem - pełna zgoda! :)

Natomiast stanowczy sprzeciw co do przepisów i ograniczeń "parametrycznych".
Powtórzę: Prędkość *bezpieczna* jest dla każdego zestawu
kierowca+pojazd+warunki+otoczenie - inna. Stałe w danym miejscu jest
tylko otoczenie.

Zamiast ograniczeń prędkości należy właśnie wypromować zasadę
bezwzględnego egzekwowania prawa i zasadę odpowiedzialności. Rozwaliłeś
coś-kogoś, bo jechałeś za szybko - płać! (dożywotnią rentę na przykład).
Ale nie można karać za prawdopodobieństwo (skoro jadę 70 w zabud., to
prawdopodobnie kogoś rozwalę). Przytoczę "wsadźcie mnie za gwałt, bo też
mam aparaturę".


--

Dziękuję.
Pozdrawiam.
SQL-wiel.