Henry(k) pisze:
> Dnia Tue, 21 Sep 2010 07:26:15 +0200, SQLwiel napisał(a):
>
>> Znaki drogowe, zasady ruchu są po to, aby kierujący (pojazdy) na siebie
>> nie wpadali, aby (w powyższym przypadku) ustrzec kierującego przed
>> nieoczekiwanym wpadnięciem na dziurę, śliską jezdnię, ostry zakręt,
>> biegające dzieci. OD TEGO SĄ ZNAKI OSTRZEGAWCZE (Q!!!), a nie (Q!!!) B-33!
>> B-33 nie ma żadnej racji bytu, ponieważ w każdych stałych warunkach
>> maksymalna bezpieczna prędkość zależy w większym stopniu od pojazdu i
>> kierującego, niż od stałych parametrów otoczenia.
>
> Bardzo wiele ograniczeń prędkości (często na prostych i "szybkich"
> odcinkach) jest tylko i wyłącznie dlatego żeby ułatwić wyjazd z dróg
> podporządkowanych. Innym znakiem tego nie załatwisz.
>
> Henry

Tak, masz rację.

Ale można to załatwić inteligentną sygnalizacją świetlną z czujnikiem
obecności pojazdu "oczekującego" lub uruchamianą ręcznie.
(Oczywiście z inteligentnie zaprogramowanym sterownikiem)
Jednak sądzę, że B-33 + fotoradar jest tańszy i zwróci się.

Pomarzmy dalej: Może być B-33, ale włączany właśnie czujnikiem obecności
pojazdu na drodze podporządkowanej lub pieszych przy przejściu (wtedy
ręcznie). Już 30 lat temu w cywilizowanych krajach pojawiały się takie
znaki. Ale, to jak powiedziałem - w cywilizowanych krajach.

Niemniej - opinię o B-33 i, że jest bez sensu - podtrzymuję.



--

Dziękuję.
Pozdrawiam.
SQL-wiel.