-
X-Received: by 10.49.48.71 with SMTP id j7mr142934qen.25.1361714011951; Sun, 24 Feb
2013 05:53:31 -0800 (PST)
X-Received: by 10.49.48.71 with SMTP id j7mr142934qen.25.1361714011951; Sun, 24 Feb
2013 05:53:31 -0800 (PST)
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
.pl!news.nask.org.pl!news.unit0.net!news.glorb.com!t2no4608985qal.0!news-out.go
ogle.com!t2ni671qaj.0!nntp.google.com!dd2no2680394qab.0!postnews.google.com!gle
groupsg2000goo.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: pl.soc.prawo
Date: Sun, 24 Feb 2013 05:53:31 -0800 (PST)
In-Reply-To: <5129bb24$0$1217$65785112@news.neostrada.pl>
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=178.56.90.46;
posting-account=sJzWogoAAAAwJuE3kSHi0ucd571gFZkf
NNTP-Posting-Host: 178.56.90.46
References: <kgaqs9$atn$1@news.task.gda.pl> <kgavde$ru2$1@news.task.gda.pl>
<a...@g...com>
<51292f53$0$1213$65785112@news.neostrada.pl>
<kgbb7a$6ck$1@news.task.gda.pl>
<f...@g...com>
<5129bb24$0$1217$65785112@news.neostrada.pl>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <d...@g...com>
Subject: Re: Przejście na czerwonym świetle a zasada wyższej konieczności
From: Tomasz Myrdin <m...@o...onet.pl>
Injection-Date: Sun, 24 Feb 2013 13:53:31 +0000
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:715839
[ ukryj nagłówki ]W dniu niedziela, 24 lutego 2013 08:02:56 UTC+1 użytkownik Alek napisał:
> Wyt�umacz mi na czym polega szkodliwo�� czynu zabronionego, polegaj�cego na
przej�ciu przez jezdni� na czerwonym �wietle, w sytuacji gdy jest �rodek
nocy, nie ma ruchu samochod�w, pogoda jest doskona�a, widoczno�� jest na p�
kilometra w ka�d� stron� itd.
Proszę bardzo. Polega ona (społeczna szkodliwość) na tym że zachowanie takie jest
zabronione przez prawo. Łamanie prawa jest społecznie szkodliwe zawsze (proszę nie
pisać o kontratypach ponieważ szkoda czasu na rozwodzenie się o rzeczach
oczywistych). To czy do danego przepisu w danej sytuacji należy się stosować nie
pozostawiono ocenie tych którzy mają się do niego stosować. Rozważanie czy było widać
jakiś samochód, czy droga była pusta, czy demoralizował się jakiś dzieciak jest w
kontekście istnienia społecznej szkodliwości pozbawione sensu - czyn był społecznie
szkodliwy z powodów jak wyżej.
Oczywiście, sąd może wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności i odpowiednio do nich
wyrokować ale w tej sytuacji niemal na pewno tego nie zrobi. Na miejscu oskarżyciela
(chociaż z policją nigdy nic nie wiadomo a liczenie na ich wykształcenie czasami bywa
ryzykowne) podniósłbym że przechodzenie na czerwonym świetle jest wysoce społecznie
szkodliwe ze względu na swoją masowość. W każdym też przypadku ludzie są przekonani
że nie było żadnej szkodliwości w ich działaniu a pomimo tego co roku z tego powodu
(i tu bym podał dane odnośnie wypadków śmiertelnych oraz innych, które bym zapewne
miał będąc policjantem).
Następne wpisy z tego wątku
- 24.02.13 15:00 RadoslawF
- 24.02.13 15:23 Marcin N
- 24.02.13 15:26 Marcin N
- 24.02.13 15:49 witek
- 24.02.13 15:59 Bydlę
- 24.02.13 16:06 Tomasz Myrdin
- 24.02.13 16:13 Tomasz Myrdin
- 24.02.13 16:19 Tomasz Myrdin
- 24.02.13 16:23 Marek Dyjor
- 24.02.13 16:29 Marek Dyjor
- 24.02.13 16:32 Marek Dyjor
- 24.02.13 16:35 Marek Dyjor
- 24.02.13 16:36 Marek Dyjor
- 24.02.13 16:39 Marek Dyjor
- 24.02.13 16:45 Tomasz Myrdin
Najnowsze wątki z tej grupy
- Greenpeace została zobowiązana do zapłaty niemal 667 mln dolarów [USA,wyrok sądu]
- szal-Unia == federacja policyjna
- Polsza == państwo policyjne
- Czy grupa p.s.prawo przetrwa najbliższe wybory (prezydenta)?
- Czy "niedopuszczony pełnomocnik" jest w prawie się na to skarżyć jak "świadek" zmarła bez zostawienia mu takiej instrukcji?
- Aresztowany na rok "powinien podziękować za to, że miał możliwość przebywania w zakładzie karnym, bo tam jego stan zdrowia się poprawił"
- Prezydent Duda śmie szkalować bodnaturę niepokalanie poczętą, dwóch pełnomocników Geralda B. i "standardy Tuskie"
- Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- ulaskawienia
- Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
Najnowsze wątki
- 2025-03-20 Greenpeace została zobowiązana do zapłaty niemal 667 mln dolarów [USA,wyrok sądu]
- 2025-03-19 szal-Unia == federacja policyjna
- 2025-03-19 Polsza == państwo policyjne
- 2025-03-19 Czy grupa p.s.prawo przetrwa najbliższe wybory (prezydenta)?
- 2025-03-19 Czy "niedopuszczony pełnomocnik" jest w prawie się na to skarżyć jak "świadek" zmarła bez zostawienia mu takiej instrukcji?
- 2025-03-19 Aresztowany na rok "powinien podziękować za to, że miał możliwość przebywania w zakładzie karnym, bo tam jego stan zdrowia się poprawił"
- 2025-03-19 Prezydent Duda śmie szkalować bodnaturę niepokalanie poczętą, dwóch pełnomocników Geralda B. i "standardy Tuskie"
- 2025-03-18 Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- 2025-03-18 ulaskawienia
- 2025-03-18 Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)