eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoPrzejazd dla rowerów › Re: Przejazd dla rowerów
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!feeder.erje.net
    !2.eu.feeder.erje.net!eternal-september.org!feeder.eternal-september.org!reader
    01.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
    From: Jacek Maciejewski <j...@g...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Przejazd dla rowerów
    Date: Tue, 31 Dec 2019 09:21:17 -0000 (UTC)
    Organization: A noiseless patient Spider
    Lines: 42
    Message-ID: <quf3ud$umd$2@dont-email.me>
    References: <qucmv2$3ih$1@dont-email.me> <5e09ea2c$0$521$65785112@news.neostrada.pl>
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Injection-Date: Tue, 31 Dec 2019 09:21:17 -0000 (UTC)
    Injection-Info: reader02.eternal-september.org;
    posting-host="65d8ed6b9a036ffbb8168ccc139ba22e";
    logging-data="31437";
    mail-complaints-to="a...@e...org";
    posting-account="U2FsdGVkX1+12+guPwgAvwgv4smwxHqf"
    User-Agent: Pan/0.146 (Hic habitat felicitas; 8107378
    g...@g...gnome.org:GNOME/pan.git)
    Cancel-Lock: sha1:ecrJqYV2CBgmetJBDjw6URS8slU=
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:793105
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu Mon, 30 Dec 2019 13:14:35 +0100, użytkownik Robert Tomasik napisał:

    > W dniu 30.12.2019 o 12:27, Jacek Maciejewski pisze:
    >
    >> Jak widać, ustawiono tam A-7 i B-20 dla rowerzystów. Tymczasem art.27
    >> PoRD mówi że rowerzysta na przejeździe ma pierwszeństwo i nie ma tam
    >> żadnych warunków w rodzaju "ale nie może wjechać prosto pod samochód"
    >> albo "o ile inne znaki nie stanowią inaczej". Jest to pierwszeństwo
    >> bezwarunkowe. Tymczasem ustawienie zaprezentowanych znaków, będące de
    >> facto administracyjną czynnością, usiłuje zmienić zapis ustawy, czyli
    >> prawa wyższego rzędu. Zatem, IMO te znaki są nielegalne. Co sądzicie o
    >> takiej wykładni?
    >>
    > Sądzimy, że autor wykładni nie ma zielonego pojęcia o przepisach i
    > kategorycznie nie powinien do czasu douczen ia się jeździć rowerem po
    > drogach publicznych. Kolejność stosowania przepisów - kierujący ruchem,
    > światła, znaki, przepis - to dość kardynalna zasada.

    Tomasik, prawo się konstruuje hierarchicznie. Fundamentem jest
    konstytucja, dalej ustawy które nie mogą być z nią sprzeczne a dalej
    rozporządzenia administracyjne które nie mogą być sprzeczne z ustawą.
    Tymczasem w PoRD jest art.5 który jak przetłumaczyć na nasze, mówi:
    Właściwie cały PoRD możesz mieć w d... ponieważ i tak masz jeździć wg.
    znaków ustawionych w administracyjnej procedurze przez urzędnika. I jak ci
    wprowadzi znakami ruch lewostronny to tak masz jechać. Oczywiście, nieco
    przerysowywuję, nie bić :)
    Trochę tak jakby tworząc Kodeks Karny i starannie ustalać w nim co jest
    przestępstwem i jaką za to karę dawać, na końcu zamieścić artykuł mówiący:
    W każdym szczególnym przypadku sędzia może pominąć zapisy niniejszej
    ustawy i orzec wg. swojego uznania. Tu się ceduje moc tworzenia prawa na
    rzecz władzy sądowniczej, w PoRD jest ona scedowana na rzecz władzy
    wykonawczej.
    Skutkiem tego w miastach gęstość znaków dochodzi do 100szt/km drogi a
    wszyscy je olewają jeżdżąc wg. przyjętych zwyczajów. Dlatego (i z innych
    powodów) twierdzę że PoRD jest postawione na głowie i nadaje się tylko do
    całkowitego przeredagowania.



    --
    Jacek
    >I hate haters<

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1