-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!feeder.erje.net
!2.eu.feeder.erje.net!eternal-september.org!feeder.eternal-september.org!reader
01.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Jacek Maciejewski <j...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Przejazd dla rowerów
Date: Tue, 31 Dec 2019 09:21:17 -0000 (UTC)
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 42
Message-ID: <quf3ud$umd$2@dont-email.me>
References: <qucmv2$3ih$1@dont-email.me> <5e09ea2c$0$521$65785112@news.neostrada.pl>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Tue, 31 Dec 2019 09:21:17 -0000 (UTC)
Injection-Info: reader02.eternal-september.org;
posting-host="65d8ed6b9a036ffbb8168ccc139ba22e";
logging-data="31437";
mail-complaints-to="a...@e...org";
posting-account="U2FsdGVkX1+12+guPwgAvwgv4smwxHqf"
User-Agent: Pan/0.146 (Hic habitat felicitas; 8107378
g...@g...gnome.org:GNOME/pan.git)
Cancel-Lock: sha1:ecrJqYV2CBgmetJBDjw6URS8slU=
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:793105
[ ukryj nagłówki ]W dniu Mon, 30 Dec 2019 13:14:35 +0100, użytkownik Robert Tomasik napisał:
> W dniu 30.12.2019 o 12:27, Jacek Maciejewski pisze:
>
>> Jak widać, ustawiono tam A-7 i B-20 dla rowerzystów. Tymczasem art.27
>> PoRD mówi że rowerzysta na przejeździe ma pierwszeństwo i nie ma tam
>> żadnych warunków w rodzaju "ale nie może wjechać prosto pod samochód"
>> albo "o ile inne znaki nie stanowią inaczej". Jest to pierwszeństwo
>> bezwarunkowe. Tymczasem ustawienie zaprezentowanych znaków, będące de
>> facto administracyjną czynnością, usiłuje zmienić zapis ustawy, czyli
>> prawa wyższego rzędu. Zatem, IMO te znaki są nielegalne. Co sądzicie o
>> takiej wykładni?
>>
> Sądzimy, że autor wykładni nie ma zielonego pojęcia o przepisach i
> kategorycznie nie powinien do czasu douczen ia się jeździć rowerem po
> drogach publicznych. Kolejność stosowania przepisów - kierujący ruchem,
> światła, znaki, przepis - to dość kardynalna zasada.
Tomasik, prawo się konstruuje hierarchicznie. Fundamentem jest
konstytucja, dalej ustawy które nie mogą być z nią sprzeczne a dalej
rozporządzenia administracyjne które nie mogą być sprzeczne z ustawą.
Tymczasem w PoRD jest art.5 który jak przetłumaczyć na nasze, mówi:
Właściwie cały PoRD możesz mieć w d... ponieważ i tak masz jeździć wg.
znaków ustawionych w administracyjnej procedurze przez urzędnika. I jak ci
wprowadzi znakami ruch lewostronny to tak masz jechać. Oczywiście, nieco
przerysowywuję, nie bić :)
Trochę tak jakby tworząc Kodeks Karny i starannie ustalać w nim co jest
przestępstwem i jaką za to karę dawać, na końcu zamieścić artykuł mówiący:
W każdym szczególnym przypadku sędzia może pominąć zapisy niniejszej
ustawy i orzec wg. swojego uznania. Tu się ceduje moc tworzenia prawa na
rzecz władzy sądowniczej, w PoRD jest ona scedowana na rzecz władzy
wykonawczej.
Skutkiem tego w miastach gęstość znaków dochodzi do 100szt/km drogi a
wszyscy je olewają jeżdżąc wg. przyjętych zwyczajów. Dlatego (i z innych
powodów) twierdzę że PoRD jest postawione na głowie i nadaje się tylko do
całkowitego przeredagowania.
--
Jacek
>I hate haters<
Następne wpisy z tego wątku
- 31.12.19 12:32 Robert Tomasik
- 31.12.19 12:35 Robert Tomasik
- 31.12.19 12:42 t-1
- 31.12.19 13:04 Jacek Maciejewski
- 31.12.19 13:04 Robert Tomasik
- 31.12.19 13:09 Robert Tomasik
- 31.12.19 13:11 Robert Tomasik
- 31.12.19 14:43 Jacek Maciejewski
- 31.12.19 15:04 Robert Tomasik
- 31.12.19 15:47 Jacek Maciejewski
- 31.12.19 16:22 Robert Tomasik
- 31.12.19 16:32 Shrek
- 31.12.19 17:40 Jacek Maciejewski
- 31.12.19 17:49 TomN
- 31.12.19 17:50 WS
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
- Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 19 migrantów
- Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- Renta
- ZUS ulga na start
- Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- Rozkręcają się
- 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- [OT] nowe osoby w grupach?
Najnowsze wątki
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem
- 2025-01-12 Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 2025-01-11 19 migrantów
- 2025-01-11 Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- 2025-01-11 Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- 2025-01-11 Renta
- 2025-01-10 ZUS ulga na start
- 2025-01-10 Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- 2025-01-05 Rozkręcają się
- 2025-01-04 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- 2025-01-03 [OT] nowe osoby w grupach?