Dnia 29-09-2009 o 10:40:33 kuba <p...@o...pl> napisał(a):

> Andrzej Lawa pisze:
>> Tomek pisze:
>>
>>>> Dla Ciebie korzystniejsze by było, jakby się nie pomylił :-P
>>>>
>>>> A zatem - skąd wiesz, jaki był termin płatności i jak tego terminu
>>>> dowodzi powód?
>>> Nie wiem, na oczy nie widziałem dokumentów źródłowych :)
>> Więc może faktycznie taki był termin płatności i się już przedawniło,
>> hmm?
>
> Ale tam się nic nie przedawniło, niezależnie od tego, który z podanych
> terminów płatności przyjmiemy, więc po co ta cała gadka?;>
>

Już pytałem w innej odnodze - żeby się "kryć" chcę podważyć zasadność
roszczenia ze względu na nieistnienie długu, a dodatkowo dopisać
że w razie gdyby dług jednak istniał, to się przedawnił.

Ponieważ kwota sporna składa się z kilku części i tylko a jedna
się potencjalnie nie przedawniła (potencjalnie, bo wg mnie żadnego długu
nie ma),
to czy pisząc ogólnie o przedawnieniu roszczenia coś ryzykuję (np. że sąd
powie
że nie wnosiłem o przedawnienie poszczególnych części tylko całości, a
całość
się nie przedawniła więc ... ).

Nie chcę drugiej stronie ułatwiać sprawy,
wygląda na to że te pisma idą hurtowo, nie sprawdzają faktów,
więc może jest mała szansa na to przedawnienie całości.

--
Tomek