Re: Prosze o wyjasnienie - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!newsgate
.onet.pl!niusy.onet.pl
From: "Czapla" <k...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Prosze o wyjasnienie
Date: 21 Sep 2004 14:24:29 +0200
Organization: Onet.pl SA
Lines: 17
Message-ID: <3...@n...onet.pl>
References: <0...@n...onet.pl>
NNTP-Posting-Host: newsgate.onet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: newsgate.test.onet.pl 1095769469 14800 213.180.130.18 (21 Sep 2004 12:24:29
GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 21 Sep 2004 12:24:29 GMT
Content-Disposition: inline
X-Mailer: http://niusy.onet.pl
X-Forwarded-For: 213.25.91.228, 192.168.243.49
X-User-Agent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:242313
[ ukryj nagłówki ]
> Czy uzyskam od Was radę jak sie do tego zabrać?

Nie głosuj na SLD :).

Przy okazji: miałem podobny przypadek, tzn. fałszywe zeznania. Sprawa była z
mojego powództwa, stroną pozwaną był funkcjonariusz publiczny (kobieta). Babsko
kłamało ile wlezie (dosyć przymitywnie) ja to kontrowałem na bieżąco. W
uzasadnieniu wyroku sąd napisał, że uznał za wiarygodne zarówno zeznania powoda
jak i pozwanej, mimo że nasze zeznania całkowicie się wykluczały. Myślałem, że
padnę ze śmiechu.

Pzdr.

Czapla

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl