Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:d2pqlv$37t$1@inews.gazeta.pl...

> radnych (posłów) pozwał gościa, ze ten namawia do przestępstwa. Sąd
> skazał Sokołowskiego, a ten wyczerpawszy drogę krajową udał się do
> trybunału międzynarodowego. Tam sprawę wygrał. Ale zupełnie nie rozumiem
> o co chodzi z tą prostytucją w sądzie. Ale zaznaczam, ze marnie znam
> angielski.

Z tą prostytucją sprawa jest prosta
1. zarówno sąd jak i prokuratura działające w sprawie wykazały zadziwiającą
skłonność do "nadinterpretacji" prawa karnego dla celów jak najbardziej
politycznych i na zlecenie polityczne (jedna z zasad komunizmu: dajcie mi
człowieka a ja paragraf znajdę)
2. służalczość obu tych instytucji miała tylko jeden cel - zrobić dobrze
ekipie obecnie sprawującej władzę w powiecie
3. pracownicy sądu i prokuratury niewątpliwie pobierają pensje z budżetu
państwa, zaś budżet państwa niewątpliwie kształtowany jest przez organa
ustawodawcze - jak choćby rada powiatu

reasumując:
jeżeli ktoś robi innej osobie dobrze i bierze za to pieniądze to spełnia to
definicję prostytucji - oczywiście trudno w tej sytuacji odnaleść
bezpośredni związek przyczynowo-skutkowy o podłożu seksualnym, niemniej
warto postawić kwestię co zaspokaja seksualnie radnych?! Są przecież
przypadki zaspokajania popędu nie wymagające zdejmowania ubrania.....