-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: Filip Ozimek <f...@m...polbox.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Problem zaginięcia przesyłki niepoleconej
Date: Thu, 01 Feb 2007 18:16:43 +0100
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 16
Message-ID: <ept79m$blb$1@inews.gazeta.pl>
References: <ept6np$ng6$1@nemesis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: drh162.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1170350199 11947 83.24.193.162 (1 Feb 2007 17:16:39 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 1 Feb 2007 17:16:39 +0000 (UTC)
X-User: me_super
In-Reply-To: <ept6np$ng6$1@nemesis.news.tpi.pl>
User-Agent: Thunderbird 1.5.0.9 (Windows/20061207)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:443673
[ ukryj nagłówki ]Mutak napisał(a):
> Mam nadzieję, że Ktoś pomoże mi rozwikłać nurtującą mnie od kilku
> tygodni sprawę. Mianowicie, kto ponosi odpowiedzialnosć finansową za
> zgubienie przesyłki niepoleconej (która nie podlega reklamacji) przez
> Pocztę Polską- sprzedający czy kupujący?
> Podkreślam jeszcze, że Kupujący Sam wybierał formę przesyłki
> (sprzedający oferował list polecony, zwykły, ubezpieczony, kurierski,
> odbiór osobisty).
> Nie ma potwierdzenia nadania czy odbioru, a Poczta Polska oczywiście
> "umywa ręce".
Wydaje mi się, że wg. KC kupujący: Art. 544. § 1, Art. 548. § 1.
--
Filip.
Następne wpisy z tego wątku
- 01.02.07 17:18 Robert Tomasik
- 01.02.07 17:35 Andrzej Lawa
- 01.02.07 18:07 Robert Tomasik
- 01.02.07 18:47 Mutak
- 01.02.07 18:55 *piotr'ek*
- 01.02.07 20:35 Filip Ozimek
- 01.02.07 20:54 Robert Tomasik
- 01.02.07 20:55 Robert Tomasik
- 01.02.07 21:03 Mutak
- 01.02.07 21:11 Alek
- 01.02.07 21:26 Robert Tomasik
- 01.02.07 21:28 Robert Tomasik
- 01.02.07 21:45 Mutak
- 01.02.07 22:51 Krzysztof 'kw1618' z Warszawy
- 02.02.07 06:50 Artur
Najnowsze wątki z tej grupy
- Spółdzielnia nie zgodziła się na montaż poza lokalem (na elewacji/na dachu)
- etyka kulsona
- Oświadczenie ilustracyjne
- PKW JUŻ odrzuciła 9/53 kandydatów na prezydenta ale może JESZCZE nie mamy Drugiej Rumuni z TEGO powodu :-)
- Czy prawo mówi o prawie do udziału w przesłuchaniu pełnomocnika czy pełnomocników?
- Gerald B. zeznawał z DWOMA pełnomocnikami z najwyższej półki
- Dlaczego wydałem rozkazy w d. 2025-03-23 i 24 ?
- Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- Do Jacek Marcin Jaworski
- Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- Rozkaz 15-2025: O Przestrzeganiu Konwencji Ottawskiej
- Rozkaz 14-2025: O Domu Studenckim UJ Kamionka
- Rozkaz 13-2025: O Zakazie Tworzenia Oprogramowania Szpiegowskiego
- Rozkaz 12-2025: O Ujawniniu Urządzeń Darmowej Energii
- Rozkaz 11-2025: O Przywróceniu Granic Polski z Przed 2018-11-19, pon.
Najnowsze wątki
- 2025-03-28 Spółdzielnia nie zgodziła się na montaż poza lokalem (na elewacji/na dachu)
- 2025-03-28 etyka kulsona
- 2025-03-27 Oświadczenie ilustracyjne
- 2025-03-27 PKW JUŻ odrzuciła 9/53 kandydatów na prezydenta ale może JESZCZE nie mamy Drugiej Rumuni z TEGO powodu :-)
- 2025-03-27 Czy prawo mówi o prawie do udziału w przesłuchaniu pełnomocnika czy pełnomocników?
- 2025-03-27 Gerald B. zeznawał z DWOMA pełnomocnikami z najwyższej półki
- 2025-03-26 Dlaczego wydałem rozkazy w d. 2025-03-23 i 24 ?
- 2025-03-25 Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- 2025-03-25 Do Jacek Marcin Jaworski
- 2025-03-25 Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- 2025-03-24 Rozkaz 15-2025: O Przestrzeganiu Konwencji Ottawskiej
- 2025-03-24 Rozkaz 14-2025: O Domu Studenckim UJ Kamionka
- 2025-03-24 Rozkaz 13-2025: O Zakazie Tworzenia Oprogramowania Szpiegowskiego
- 2025-03-24 Rozkaz 12-2025: O Ujawniniu Urządzeń Darmowej Energii
- 2025-03-24 Rozkaz 11-2025: O Przywróceniu Granic Polski z Przed 2018-11-19, pon.