-
Data: 2009-10-02 17:39:12
Temat: Re: Problem z zarządem WM przez dewelopera
Od: ".B:artek." <m...@n...ma.i.nie.bylo.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Łaku wyskrobał(a):
> Witam
> Przy kupnie mieszkania deweloper wymusił na wszystkich kupujących
> umieszczenie w akcie notarialnym klauzuli gdzie zobowiązaliśmy się, że
> nasz deweloper będzie zarządcą naszej wspólnoty mieszkaniowej przez
> najbliższe 5 lat. Dopiero po upływie tego czasu wspólnota może wybrać
> kogoś innego. Nie muszę chyba dodawać, że deweloper jest zarządcą złym
> i drogim.
> Dokładnie brzmi to tak:
> "Stawiający oświadczają, iż:
> 1) Zarząd nieruchomością wspólną w wyniku przeniesienia własności
> lokali w budynkach przy ul. XXX wykonywać będzie DeweloperYYY zgodnie
> z przepisami ustawy o własności lokali.
> 2) Zarząd nieruchomością wspólną stanowiącą współwłasność DeweloperYYY
> będzie wykonywany przez spółkę jako zarząd powierzony(art. 18 ust.1
> ustawy o własności lokali)
> Strony zgodnie postanawiają, iż powyższy zarząd będzie sprawowany
> odpłatnie na warunkach odpłatności stawek rynkowych przez okres 5 lat
> licząc od daty uzyskania ostatecznego pozwolenia na użytkowanie
> budynku."
> Może ktoś był w identycznej sytuacji i zrzucił z własnej WM balast
> dewelopera?
Nie był, ale potrafi sobie wyobrazić sytuację.
> Interesuje mnie jaki w tym przypadku obrać scenariusz działań?
Domyślam się, że na tej [zacytowanej wyżej] podstawie macie - jako
wspólnota - jeszcze odrębną umowę o zarządzanie z deweloperem, która m.in.
precyzuje stawki i zakres obowiązków. Można taką umowę wypowiedzieć i
jednocześnie pozbyć się dewelopera - to nie stanowi wątpliwości. Natomiast
kwestią, nad którą jako wspólnota powinniście się zastanowić, to ewentualne
konsekwencje finansowe. Deweloper będzie żadał odszkodowania i będzie miał
na jego uzyskanie spore szanse. Z grubsza odszkodowanie, jakiego można się
spodziewać, to kwota, jaką deweloper zarobiłby do końca 5-letniego okresu
umowy.
--
.B:artek.
Następne wpisy z tego wątku
- 03.10.09 07:53 Łaku
- 03.10.09 08:29 ąćęłńóśźż
- 03.10.09 09:08 .B:artek.
- 03.10.09 10:04 ąćęłńóśźż
- 03.10.09 11:14 .B:artek.
- 03.10.09 11:56 ąćęłńóśźż
- 03.10.09 12:09 .B:artek.
- 03.10.09 12:24 ąćęłńóśźż
- 03.10.09 21:10 .B:artek.
- 04.10.09 06:32 ąćęłńóśźż
- 04.10.09 07:39 .B:artek.
Najnowsze wątki z tej grupy
- znaj podstawe
- Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 4-ro latek zatrzymany?
- Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- Dziady kręcące się koło szkoły
- Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- Zatrzymany przez Interpol
- Zajechanie
- Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- Koniec alimentów - jak zakończyć?
- No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)
Najnowsze wątki
- 2024-11-08 znaj podstawe
- 2024-11-06 Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- 2024-11-05 Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- 2024-11-05 Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 2024-11-04 4-ro latek zatrzymany?
- 2024-11-03 Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- 2024-10-31 Dziady kręcące się koło szkoły
- 2024-10-31 Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- 2024-10-31 (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- 2024-10-30 Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- 2024-10-30 Zatrzymany przez Interpol
- 2024-10-29 Zajechanie
- 2024-10-28 Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- 2024-10-27 Koniec alimentów - jak zakończyć?
- 2024-10-26 No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)