-
Data: 2005-01-29 18:49:08
Temat: Re: Problem z ratami
Od: witek <w...@g...pl.spam.invalid> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Grooh wrote:
> Dzień dobry.
>
> Mam pewien problem dotyczący odsetek za nieterminową spłatę rat.
>
> Otóż zakupiłem w 2003 dość drogą rzecz (100 000 zł ). Ze sprzedawcą umówiłem
> się iż płatność uiszczę w 2 ratach.
>
> Pierwsza rata w grudniu 2003 roku - 50 000 zł.
>
> druga rata w marcu 2004 roku - 50 000 zł.
>
> Pierwszą ratę wpłaciłem w terminie, jednak drugą, aby była mniejszym
> obciążeniem, rozbiłem sobie na kilka mniejszych wpłat (3), tak aby do marca
> dało to 50 000 zł.
>
> Na początku tego roku sprzedawca poinformował mnie iż w związku z tym, że
> nie spłaciłem drugiej raty (okazało się iż rzeczywiście zabrakło 2 000)
> naliczył mi odsetki powołując się na jeden z punktów umowy sprzedaży
> (poniżej podaje jego brzmienie). Jednak odsetki zostały naliczone nie od
> brakującej kwoty (2 000) ale od całości drugiej raty (50 000).
>
> Czy jest to prawidłowe (zgodne z prawem) naliczenie? Czy nie powinienem
> zapłacić tylko odsetek od brakującej kwoty? Czy nie powinien poinformować
> mnie o zaleganiu z płatnością wcześniej (np. po upłynięciu np. miesiąca po
> terminie drugiej raty)?
>
> Bardzo proszę o pomoc.
>
> Grooh
>
> Punkt umowy:
>
> "Kwota każdej niezapłaconej raty, będzie powiększona o stałą stopę
> procentową określoną na 6% w skali roku"
>
>
Policz sobie 6% od 2000 zł od marca 2004. zapłać mu i czekaj na
rozprawę sądową. Z dużym prawdopodobieństwem przegra.
Następne wpisy z tego wątku
- 29.01.05 19:04 Mieczysław
- 29.01.05 19:06 witek
- 29.01.05 19:09 witek
- 29.01.05 19:18 Grooh
- 29.01.05 19:30 Grooh
- 29.01.05 19:42 witek
- 29.01.05 21:18 kam
- 29.01.05 21:36 witek
- 30.01.05 00:01 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki