-
Data: 2005-01-29 19:42:12
Temat: Re: Problem z ratami
Od: witek <w...@g...pl.spam.invalid> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Grooh wrote:
> Użytkownik "witek" <w...@g...pl.spam.invalid> napisał w wiadomości
> news:ctgn4o$1l5$2@inews.gazeta.pl...
>
>>Mieczysław wrote:
>>
>>>Sat, 29 Jan 2005 12:49:08 -0600, na pl.soc.prawo, witek napisał(a):
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>>Policz sobie 6% od 2000 zł od marca 2004. zapłać mu i czekaj na
>>>>rozprawę sądową. Z dużym prawdopodobieństwem przegra.
>>>
>>>
>>>a skąd wziąłeś te 6 % ????
>>>Odsetki ustawowe to :
>>>12,25 % od 25 września 2003r; 13,5 % od 10 stycznia 2005r.
>>>
>>
>>A może masz i rację.
>>
>>Ja bym to policzył tak:
>>( rata powiększona o 6% - kwota zapłacona w terminie) * odsetki
>>ustawowe od marca 2004, czy kiedy tam był termin płatności.
>>
>>I teraz powinno być dobrze.
>
> Witam.
> Czyli jeśli dobrze Was zrozumiałem:
> (50 000 * 6% - 48 000) * 12,25/ liczba miesięcy spóźnienia?
>
Właśnie siedzę i myślę.
"Kwota każdej niezapłaconej raty, będzie powiększona o stałą stopę
procentową określoną na 6% w skali roku"
Umowa mówi, że jeżeli nie zapłacisz raty w terminie, to rata zostaje
powiększona o 6%.
Co to jest kwota niezapłaconej raty? Tego niedoprecyzowaliście w umowie.
I teraz:
a) cała rata czyli, nieważne ile zapłaciłeś a ile nie, jak nie oddałeś
do marca 50000, to teraz masz oddać 53000, skoro zapłaciłeś 48 tyś to
masz mu jeszcze oddać 5 tys.
b) niezapłaconca cześć raty, czyli 6% od 2000 zł, czyli 2120.
Tu to chyba sąd może wam pomóc.
Ja bym rozumiał ten punkt w wersji a) ale sąd może mieć inne zdanie bo
może przyjąć, że jest to nieuczciwe aby doliczać cokolwiek do kwoty,
która już została zapłacona.
Może to porównać przez analogię do odsetek. Nie płaci się ich od częsci
już zapłaconej.
Ponieważ wasza umowa nic nie mówi o odstkach za zwłokę to od kwoty
obliczonej wg punktu a) lub b) powinieneś doliczać odsetki ustawowe za
każdy dzień zwłoki od marca 2004.
The end.
Następne wpisy z tego wątku
- 29.01.05 21:18 kam
- 29.01.05 21:36 witek
- 30.01.05 00:01 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- szczepionkowo
- Co jest większym przestępstwem?
- Dziwny wymiar wyroku
- Wyrok dożywocia dla Polki
- Prezydium Sejmu Tuskiego orzekło: Poseł KO mecenas Roman Giertych NIE jest mordercą (w żadnym sensie tego słowa?)
- Czy [polityka] wolno wyzywać od idiotów ale nie od morderców? Czy posłowi wolno mniej niż obywatelowi?
- Mini Netykieta Polskich Grup Dyskusyjnych wer. 3.6.12
- Sąd/Sędzia odrzuca wniosek o 30d aresztu Ziobry i jedzie po PO-Komisji Sroki [i Ziobrze w GW wersji]
- Re: Państewko prawka Rumunia czyli pokaz UE leworządności - lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawne ciekawostki: Ksiądz KRK wygrał ze swoim biskupem sprawę o "naruszenie dóbr osobistych" [SN oddalił kasacje]
- Prawo w praktyce :-)
- Tak się walczy z imigracją
- Spółdzielnia nie zgodziła się na montaż poza lokalem (na elewacji/na dachu)
- etyka kulsona
- Oświadczenie ilustracyjne
Najnowsze wątki
- 2025-04-07 szczepionkowo
- 2025-04-07 Co jest większym przestępstwem?
- 2025-04-05 Dziwny wymiar wyroku
- 2025-04-05 Wyrok dożywocia dla Polki
- 2025-04-04 Prezydium Sejmu Tuskiego orzekło: Poseł KO mecenas Roman Giertych NIE jest mordercą (w żadnym sensie tego słowa?)
- 2025-04-03 Czy [polityka] wolno wyzywać od idiotów ale nie od morderców? Czy posłowi wolno mniej niż obywatelowi?
- 2025-04-01 Mini Netykieta Polskich Grup Dyskusyjnych wer. 3.6.12
- 2025-03-31 Sąd/Sędzia odrzuca wniosek o 30d aresztu Ziobry i jedzie po PO-Komisji Sroki [i Ziobrze w GW wersji]
- 2025-03-31 Re: Państewko prawka Rumunia czyli pokaz UE leworządności - lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-31 Prawne ciekawostki: Ksiądz KRK wygrał ze swoim biskupem sprawę o "naruszenie dóbr osobistych" [SN oddalił kasacje]
- 2025-03-30 Prawo w praktyce :-)
- 2025-03-30 Tak się walczy z imigracją
- 2025-03-28 Spółdzielnia nie zgodziła się na montaż poza lokalem (na elewacji/na dachu)
- 2025-03-28 etyka kulsona
- 2025-03-27 Oświadczenie ilustracyjne