Andrzej Lawa pisze:
> witek pisze:
>> Roman Rumpel wrote:
>>>
>>> nie oznacza to automatycznie przekazania kodu źródłowego. Pracodawca
>>> ma prawa do programu, nie do jego kodu.
>>
>> wszystko co stworzył w pracy należy do pracodawcy. Kod raczej też
>> pisał w pracy, a nie przyniósł gotowy.
>
> Tyle że pracodawca zlecił mu dostarczyć program. A nie program *i*
> wiedzę, jak go pisano.
>
> To tak, jakby polecił Ci np. zawieźć paczkę na pocztę, a potem na
> podstawie tego polecenia wysnuł, że masz go też nauczyć, jak się jeździ ;->
>
> IMHO można by nieźle popolemizować w tej kwestii - i wiele zależy od
> tego, jak konkretnie brzmiało to polecenie (np. "napisać i dostarczyć
> źródła" czy "zrobić program, który by coś robił").



Panie Andrzeju,


Pisanie w godzinach pracy, a nawet na polecenie szefa nie wystarczy,
aby autorskie prawa majatkowe do programu byly wlasnoscia pracodawcy.

rzecz w tym, ze sformulowanie *w wyniku wykonywania obowiązków ze
stosunku pracy* oznacza, ze pracownik musi miec obowiazek pisania
takich programow zdefiniowany w umowie o prace lub w poleceniach
sluzbowych, ale tylko tych, ktore wynikaja z obowiazkow pracowniczych
danego pracownika. Obowiazkiem serwisanta nie jest pisanie programow.

Marcin wyraznie napisal:
pracuje w firmie jako serwisant urzadzen biurowych.
Pokazalem pracodawcy, ze potrafie pisac programy komputerowe (co nie
jest wpisane w zakres obowiazkow na moim stanowisku)

Nie wprowadzajcie wiec chlopaka w blad.....
Tresc polecenia szefa nmie ma tu zadnego znaczenia!

pozdrawiam
bungo