On Sun, 8 Aug 2004, Artur Golanski wrote:
[...]
>+ Założenie błędne-nie może wiedzieć na pewno, że chodzi o wykroczenie,

Zgoda, poddajemy.
Pozostaje drugi element: WIE że owa "osoba bliska" popełniła
wykroczenie, z góry zastrzegając:

>+ że przekroczyła prędkość (nie widział zdjęcia z fotoradaru itd)

..że widziała na własnym liczniku 180km/h. Nie wie czy gdzieś był
stały fotoradar - ale mógł być...

>+ Po za tym udziela (lub odmawia) odpowiedzi nt. kto kierował, a nie kto
>+ popełnił

Nie ma pytania o to kto popełnił: nie chce ujawnić
że kierowała żona bo:
- wie że popełniła wykroczenie pt. 180/h
- wie że popełniła przestępstwo pt. "rozbój" (ale kilka kilometrów dalej)
Jest jakaś różnica ?

[...]
>+ > A nie jest tak, że jak policja, prokurator czy sąd prowadzi
>+ >postępowanie i czegoś ode mnie chce to ma mi powiedzieć *w jakiej
>+ >sprawie* ?
>+ 1. Rozpędziłeś się z tym sądem :-)

No OK :)

>+ 2. Jesteś przesłuchiwany w charakterze świadka i na pytanie
>+ odpowiadasz lub nie. Policjant nie jest zobowiązany tłumaczyć ci się
>+ jaką sprawę prowadzi.

I o to mi chodziło. Czy policjant ma prawo nie powiedzieć
w charakterze świadka jakiego zdarzenia przesłuchuje :)
Doprawdy - świadkowi NIE przysługuje taka wiedza ??
A tu żona świadka rozbój popełnila... ;)

Zaznaczam że nie mam nic przeciw samemu ukaraniu "za dopuszczenie
iż ktoś jechał pojazdem". Ale koncept owego łamańca udającego że
przepisu o "odmowie odpowiedzi" nie ma mi się nie podoba :[

pozdrowienia, Gotfryd