poreba wrote:
>
> Jacek <g...@p...onet.pl> niebacznie popelnil
> news:25718-1024004395@pd57.katowice.sdi.tpnet.pl:
>
> >> > Kto uzywal internetu 10 lat temu ten pamieta, ze pierwsze
> >> > serwery ftp byly prowadzone przez jednostki wojskowe i
> >> > zolnierzy z domen .mil
> > Nie.
> > Na .mil byly archiwa ftp od poczatku, pod nazwa firmowa
> 10 lat temu byly tylko serwery ftp.nazwa.mil tylko mialy aliasy
> ftp.nazwa.com , czy tak?
Nie. Zobacz np. Simtel
Skoro nadal nie rozumiesz to tutaj masz link:
http://www.google.com/search?hl=en&q=simtel+mil
>
> >> > sa bledne, gdyz naruszaja regulaminy usenetu.
> >> Podaj ktory punkt i gdzie to mozna znalezc - uzyje w dyskusji z
> >> pewnym lurkerem ktory kradnie wlasnosci intelektualne z grupy
> >> phn
> > Wejdz na angielska grupe dla adminow usenetu i zapytaj.
> Piszesz i powolujesz sie na te zasady, nieslusznie zalozelem ze je
> znasz. Na ktora grupe?

Mam nadzieje ze dyskutuje z osoba inteligentna, ktora potrafi wszystko
znalezc w internecie.
> >
> >> > A kto je narusza, ten jest usuwany ze struktury
> >> > administracyjnej, gdyz podejmujac obowiazki sluzbowe
> >> > zobowiazal sie do przestrzegania procedur.
> >> A!, jednak jestes pracownikiem jakiegos providera!
> > czemu tak uwazasz ?
> No bo piszesz ze poczta do abuse byla sluzbowa, czyli mieczy Toba a
> czlowiek od abuse jest jakis zwiazek sluzbowy.

znow nie zrozumiales.
Kazda poczta osoby prywatnej do instytucji i odwrotnie ma charakter
sluzbowy.
>
> >> > zanosi do domu i czyta, czyta, czyta az mu uszy rosna ?
> >> Technicznie jest to mozliwe.
> > o tym wiemy zasady, przepisy musza takiej procedury zakazac i
> A nie zabraniaja?
przeciez sam pisales, ze Franek odplatnie kopiuje archiwa usenetu na CD
dla znajomych.
>
> >> > Zatem powiedz tylko ktory administrator nagrywa archiwa
> >> > usenetu i sprzedaje na CD, naruszajac regulaminy usenetu ?
> >> Nie powie bo chyba nie wie. Pisal o uzyceniu osobie
> >> pozostajacej w bliskim zwiazku swoje archiwum pozostajacego na
> >> dysku. Nie swoje a serwera usenetu
> Zeby odpisac na Twojego posta musialem go sciagnac na swoj komputer,
> inaczej bym go nie mogl przeczytac. Gdybym przeczytal na kompA i
> przeniosl go na kompB i dopiero z kompB odpowiadal (np. w ramach
> sieci wew.) to ktore prawo bym zlamal?
Raz jeszcze.
Sciagasz dla siebie, a nie rozpowszechniasz poza systemem usenet.
>
> >> Ale przeciez piszesz wyzej ze demokracja nijak ma sie do
> >> internetu gdyz jego fragment Usenet:" to system wojskowy z
> >> dowodcami i zolnierzami, z rozkazami i instrukcjami
> >> wojskowymi." Rozumiem ze zmieniles zdanie od poczatku postu?
> >> Nic wielkiego, tylko krowa nie zmienia zdania. Moglbys jednak
> >> to wyraznie zaznaczyc ze odwolujesz to co napisales wyzej.
> > W usenecie/internecie, poza struktura wojskowa jest najwiecej na
> > swiecie miejsca dla demokracji.
> Czyli wojsko jest instytucju najbardziej demokratyczna zaraz po
> usenecie/internecie? Czy dobrze Cie zrozumialem?
Dokladnie.
Dawny system ARPA stal sie najbardziej demokratycznym systemem wzajemnej
komunikacji na swiecie.
Czemu jeszzcze tego nie zauwazyles ?
>
> > Nie definiuj demokracji jako systemu bez zasad.
> Ktore zdanie mojegu postu nieopatrznie doprowadzilo Cie do tak
> blednych wnioskow?
przeczytaj poprzednie posty i ponizej
>
> > Nie okreslaj ruchu drogowego jako niedemokratyczny tylko z tego
> > powodu, ze nie kazdy moze jezdzic raz prawa a raz lewa strona.
> > Nie istnieje demokracja bez zasad.
> Nie rozumiem. Ruch drogowy jest "niedemokratyczny" nie dlatego ze
> obowiazuja tam zasady tylko dlatego ze kierowcy nie zbieraja sie i
> nie sejmikuja kto teraz bedzie przejezdzal przez skrzyzowanie, a kto
> potem.
>
Dokladnie.
Aktywnosc spoleczna moze pozostawac demokratycznie okreslona takze
wtedy, gdy brak sejmikowania.
Zasady usenetu/internetu sa trwale i trwale reprezentuja zasady
demokracji.
Sejmikowanie jest organizowane codziennie na usenecie/irc/Moo /w
e-mailach.
Jest to forma rozproszonej demokracji.

> > Jezeli odpowiem na post: "No nie jestem pewien co mysle"
> >> to juz tworze wartosci intelektualne i nie naleze do
> >> kradziejow?
> > W jaki sposob tworzysz ?
> No twierdziles ze jezeli ktos wcale nie pisze tylko lurkuje to nie
> tworzy wartosci intelektualnych, to kradnie. Czy takie uczestnictwo
> jak wyzej to juz nie lurkerstwo?

Juz napisalem co oznacza definicja lurkera.
Zechciej do niej powrocic.
> Sorki, na reszte opowiem za czas jakis

Nie ma takiej potrzeby.
Proponuje koniec dyskusji, az do skrystalizowania sie twojego stanowiska
w przedmiocie watku dyskusji.
Ostatecznie nie wiem w ktorym kierunku podazasz i jakich wartosci chcesz
bronic, a o jakich zapomniec .

Mysle ze po miesiecznej przerwie temat sie odswiezy i wzbogaci o
informacje z internetu, z ktorymi sie w miedzyczasie zapoznasz.

KONIEC DYSKUSJI