-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed.silweb.
pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!localhost!smolik
From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Prawo Polskie
Date: Fri, 13 Feb 2004 22:15:08 +0100
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 54
Message-ID: <P...@A...portezjan.zabrze.pl>
References: <c0augi$2ggn$1@link.cn.net.pl> <c0bcmf$su0$1@pyro.tvk.wroc.pl>
<c0be9l$2mlq$1@link.cn.net.pl> <c0d9nr$2uh$1@inews.gazeta.pl>
<c0h22f$1rbs$1@link.cn.net.pl>
<P...@A...portezjan.zabrze.pl>
<c0i9b9$280l$1@link.cn.net.pl>
NNTP-Posting-Host: pa202.zabrze.sdi.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1076708861 27922 217.97.78.202 (13 Feb 2004 21:47:41
GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 13 Feb 2004 21:47:41 +0000 (UTC)
X-Posting-Agent: Chomik/1.0.3.0
In-Reply-To: <c0i9b9$280l$1@link.cn.net.pl>
X-Warning: UNAuthenticated Sender
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:193989
[ ukryj nagłówki ]On Fri, 13 Feb 2004, Jaroslaw Druzbinski wrote:
>+ Uzytkownik: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> napisal:
>+
>+ > Tak wKF: a w granicy nie trzeba mieć zgody "drugiej strony" ?
>+ > Oglądałem jakiś czas temu, ale wydaje mi się że trzeba.
>+
>+ Jezeli stawiam na swojej dzialce a tak jest to nie trzeba.
Komentowałem dla wyraźnie sformułowanego:
"Następnie w granicy postawiłem swój płot."
W granicy to w granicy, 10 cm od granicy to już zupełnie inna
rozmowa ! :)
[...]
>+ > Inna sprawa, że być może źle podchodzisz do sprawy: IMHO na początek
>+ > wypadałoby wezwać sąsiada do... zaprzestania posiadania (przez
>+ > sąsiada), bo nie ma do tego podstaw. Jak nie odpowie to sąd
>+ > powinien być władny mu to nakazać :] - zauważ, dura lex sed lex:
>+ > co miał sąd zrobić skoro ty *rzeczywiście* naruszyłeś posiadanie[1]
>+ > a prawo mamy jakie mamy ?
>+
>+ Ale sasiad kiedys postawil plot na mojej dzialce. Zalozylem sprawe i
>+ wygralem. Orzeczeniem Sadu mial go rozebrac wiec dla mnie jest jasne ze
>+ skoro sad kazal mu rozebrac plot to znaczy ze nie moze byc to jego i nie
>+ moze tego uzywac.
A nie. To są dwie oddzielne (IMO, przypominam że prawnikiem nie
jestem :)) rzeczy: w końcu jak ktoś wyegzekwuje na tobie służebność
drogową (bo inaczej nijak dojechać nie może) to płota też mu
*na twoim* stawiać nie wolno.
Wystąpiłeś do sądu o "przycięcie" zapędów sąsiada - no to
słusznie wygrałeś. Jakbyś *zaraz* po rozpoczęciu przez niego
korzystania go "przyklapnął" to pewnie wyrok sądu byłby
podobnie prosty.
A co do "teraz"... być może nie ma przeciwwskazań żeby nadal tak
było (i sąd uznał twoje racje pt. "nie łazić mi tu"), ale...
ale dopóki sąsiad łazi to łazi.
>+ > Mało - jak na mój gust to przecież za dotychczasowe korzystanie
>+ > z działki powinno ci przysługiwać wynagrodzenie - czyż nie ??
>+
>+ No tak ale jak to wyegzekwowac ?
IMHO tylko tak samo jak wyżej: wyrokiem sądu.
Nie mam pojęcia czy da się powiązać jedno z drugim (czyli
wywalczenie nakazu zaprzestania naruszania własności przez
sąsiada) *i* zapłatę, czy trzeba by osobno....
Niemniej - skoro sąsiad nabrał już pewności siebie że "dużo
można", to jak go nie utemperujesz (że to NIEKONIECZNIE
za darmo) to może być gorzej. IMHO :)
pozdrowienia, Gotfryd
Najnowsze wątki z tej grupy
- Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- pogromca ksiezy
- Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
Najnowsze wątki
- 2025-02-01 Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- 2025-01-31 Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- 2025-01-30 pogromca ksiezy
- 2025-01-30 Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- 2025-01-30 Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- 2025-01-29 "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA