On 2019-01-23, z <...@...pl> wrote:
> W dniu 2019-01-23 o 01:37, Marcin Debowski pisze:
>
>> Cos mi się wydaje, że się odrobinę czepiasz, bo organizacja nie musi być
>> wcale rozumiana jako zarejestrowany podmiot prawny, a po prostu jako
>> zorganizowana grupa osób. Tak definiują to słowniki (np. PWN, vide
>> "organizacja przestępcza") i tak to nalezy rozumieć.
>>
> Dlatego tłumaczę że "posiadówki" 6 ludzi w lesie nie da się ścigać za
> samą posiadówkę. Można gdyby zrobili marsz i rozdawali ulotki.
>
> Może to ułomność prawa a może właśnie NORMALNE zachowanie rozsądku
> miedzy zakazem rozpowszechniania faszyzmu a wolnością przekonań.
>
> W każdym razie za same urodziny hitlera w gronie 6 ludzi (w tym dwóch
> podżegaczy) w leśnej dziczy nikt do ciupy nie pójdzie.

Odniosłem się wyłącznie do argumentacji Roberta nt. organizacji.

Co do meritum to znam sprawę wyłacznie z urywków medialnych, ale
niestety muszę się zgodzić, że na ile rozumiem sytuację to nie jest
karalne. Problem w tym, że przepis jest bardzo precyzyjny i stosuje
sformułowanie:

"Kto publicznie propaguje faszystowski lub inny totalitarny ustrój[..]"

Jakby to było wyłącznie "propaguje" to co innego, a tak nie ma nawet
pola do spekulacji. 6 osób w krzakach to nie jest publicznie.

Teraz co do dowalenia się do tvn i twierdzeń, że to ich publikacja
propaguje faszyzm, to MZ tez się tego nie da obronić, bo "propagowanie"
znaczeniowo ma w sobie element związany z intencją pozyskania
zwolenników. Przecież nie chodzi o same gołe symbole. Nie w nich jest
zło, a w ideach co za nimi stoją. Nie karze się kogoś za obrazek z
sierpem i młotem czy sanskrycką swastykę, jeśli brakuje kontekstu
propagowania faszystowskiej czy totalitarnej ideologii. Propagowanie to
upowszechnianie, chęć pozyskania zwolenników. Tu tego nie ma. Jest coś
wręcz przeciwnego - chęć napiętnowania.

--
Marcin