Olgierd <n...@r...org> wrote:
> Jeśli posługujesz się (nieprecyzyjnie) pojęciem z zakresu prawnokarnego -
> to nic to nie zmienia.

Nie bardzo rozumiem do czego sie odnosisz.

> Ale jeśli mówimy o Twojej sprawie cywilnej to jest jeszcze istotniejsza
> sprawa: w którym momencie założyłeś sprawę, przed uchyleniem przepisu czy
> po?

Przed.

> Tak czy inaczej przepis, na którym oparł się sąd jest odrębny od
> cytowanych art. 108-109 pr.aut. i daje wprost wskazówki jak liczyć
> odszkodowanie.

Jak? Przepis mowi, ze nalezne wynagrodzenie to takie, ktore bym uzyskal
zawierajac z pozwana umowe. Ale pozwana moze rownie dobrze twierdzic, ze
zdjecia byly tak brzydkie, ze umiescila je na swojej stronie z litosci,
lub dla przykladu jak mozna popsuc zdjecia, wiec w ogole by za nie nie
zaplacila. Troche to krzywdzace, bo stawia inicjatywe co do wysokosci
naleznosci po stronie pozwanej, a mojego zdania jako tworcy i wlasciciela
praw w ogole nie uwzglednia. Gdyby zwrocili sie do mnie z zapytaniem o
cene, wycenilbym zdjecia wg cennika ZPAF. To czy by kupili, czy nie, czy
wszystkie, czy tylko czesc, czy probowaliby negocjowac... kradnac je
sami pozbawili sie tej mozliwosci, nie wspominajac rowniez o tym, ze
pozbawili jej mnie.

Pozdrawiam :)

--
Rafał Szmigiel <a...@w...net.pl>