In article <e4k4o4$s7k$2@inews.gazeta.pl>,
"Przemek R." <p...@t...gazeta.
pl>
wrote:

> Jarek Spirydowicz napisał(a):
> > In article <e4k1p3$e8g$1@inews.gazeta.pl>,
> > "Przemek R." <p...@t...gazeta.
pl>
> > wrote:
> >
> >> mvoicem napisał(a):
> >>> Wg twoich wywodów jeżeli ktoś nosi broń (legalną) ze względu na
> >>> uzasadnione zagrożenie np. napadem, to z definicji jeżeli się będzie
> >>> bronił to zawsze będzie przekroczenie obrony koniecznej?
> >>
> >> nie, (moja wina ze za malo zacytowalem).
> > ^^^^^^
> >> "Nie moga (>>te zabepieczenia<<) przekraczac pewnego akceptowanego
> >> spolecznie zakresu. Nie mozna np postawic lokatorowi mieszkania zarzutu
> >> z powodu pogryzienia wlamywacza przez niebezpiecznego psa. Natomiast
> >> podlaczenie pradu do ramy okiennej bedzie uznane za usprawiedliwione
> >> jedynie wtedy gdy nie zagraza to zyciu lub zdrowiu a jedynie powoduje
> >> nieprzyjemne uczcuie porazenia pradem".
> >>
> >> I na pewno nozszenie noza przekracza taki zakres.
> >>
> > Pistolet tak, nóż nie?
>
> pistolet na ktory posiadasz zezwolenie nie przekracza tego zakresu
> (spolecznie akceptowanego) noz moim zdaniem tak
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Łomatko. To ja nie mam więcej pytań.

--
Jarek
To tylko moje prywatne opinie.