In article <e4k4kt$s7k$1@inews.gazeta.pl>,
"Przemek R." <p...@t...gazeta.
pl>
wrote:
[...]
> mysle ze przewidział taka mozliwosc o czym zreszt amatka mowila, sa
> rozne srodki zabezpieczen on wybral taki ktorego uzycie prawie zawsze
> konczy sie smiercia a to juz moim zdaniem jest przekroczenie granic
> obrony, bowiem noszenie noza przekracza "pewien akceptowany spolecznie
> zakres".
>
Daruj, ale na tym poziomie abstrakcji to mnie się nie chce operować.
>
> >> Ten profesor powiedzial ze to sad zadecyduje czy to przekroczenie granic
> >> bylo uzasadnione czy nie.
> >>
> > Na pewno dokładnie tak? Bo takiego zabełkotania nie zauważyłem.
>
> no widzisz a to dosc istotne, on nei zanegowal faktu ze moglo to byc
> usprawiedlwiwione, bo moglo ja tego tez nie wykluczam, rowniez nie
> wykluczam zabojstwa w afekcie bo tez tak mozglo byc,
>
Jak wyżej.

> > sąd ma trzy możliwości: uznać, że
> > nie było przekroczenia, uznać, że było, ale odstąpić od ukarania, lub
> > uznać, że było, i ukarać.
>
> tak ma 3 mozliwosci, przy czym jezlei nie ma przekroczenia granic to juz
> prokuratura moze nie kierowac aktu oskarzenia, bowiem wtedy nie ma
> przestepstwa.
>
Jak wyżej.
>
> >> Czy nie lepiej
> >> zakupic dyktafon zamiast noza?
> >>
> > Nie wiem. Ale sądząc po tym, co mówili świadkowie (nie kolesie
> > zabitego), to jest bardzo prawdopodobne, że gdyby zamiast noża miał
> > dyktafon, to on by nie żył. Uważasz, że tak byłoby lepiej?
>
> w takim razie nie zyl by nawet wowczas gdyby dyktafonu nie posiadal,
> przeciez nie mowie o machaniu sprzetem tylko nagraniu z ukrycia (w
> kieszeni) tych grozb, udac sie z nagraniem na polciej i SKUECZNIE
> zglosic zawiadomienie, a w razie odmowy wyzej + dodatkowo niedopoelnieni
> obowiazkow, tu trzeba krotko,
>
Jak na początku, tak i teraz. EOT, bo innego wyjścia nie widzę.

--
Jarek
To tylko moje prywatne opinie.