Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 14-11-17 o 17:23, A. Filip pisze:
>
>>> Być może, ale czemu próbujesz na nim wymusić coś, do czego niema
>>> obowiązku i co - jak sam piszesz - mu nie pasuje?
>> Bo jemu tak pasuje *politycznie* ?
>> Jak prokuratura dostanie _formalne_ zawiadomienie (a na 99.9% takie
>> dostanie do końca tygodnia) to zapewne część transparentów uzna za
>> "niewystarczająco naruszające prawo", dla części nie ustali
>> "właścicieli" transparentów ale wątpię by się całkowicie wykręciła od
>> "ścignięcia" kogokolwiek bez wystawienia się na śmieszność.
>> BTW jaka była skuteczności prokuratury w sprawie około marszowych
>> naruszeń prawa w poprzednich latach i dlaczego za PiS prokuratura
>> ma być skuteczniejsza niż za PO? Od Ziobry należy wymagać więcej
>> niż od jakiegoś tam byle Seremeta? ;-)
>> *
> Mogą jeszcze uznać brak szkodliwości społecznej tego czynu :-) Przy czym
> to tylko taka sugestia, co mogą - bo ie będę zajmował stanowiska, co
> powinni, bo to nie moja sprawa.

Ależ się nie krępuj. Ja tylko obstawiałem/ekstrapolowałem co
prokuratura zrobi i daje sobie góra 70% szans na z grubsza trafne
obstawienie.

A _formalne_ doniesienie będzie bo za wiele jest stron którym polityczna
gra tym pasuje. Może i robią z igły widły ale "duża igła" w tym jednak jest.
Kaczyński zasugerował "możliwość" prowokacji. Prokuratorskie śledztwo
to _też_ może sprawdzić przy okazji identyfikowania "właścicieli"
transparentów czyli kandydatów na oskarżonego.

--
A. Filip
| Igła, nie wiedząc o swej własnej dziurce, służy do łatania dużych
| dziur. (Przysłowie abisyńskie)