>> 1. Nie liczą tego co miały mieżyć.

>Licza, tzn. pozwalaja proporcjonalnie podzielic koszty.

NIe pozwala. Dla licznika ciepło od sąsiada i ciepło z piecyka elektrycznego
to to samo.
Czyli jak się dogżeję elektrycznie to płacę 2 razy: za prąd i za to, że mam
cieplej.

_____________
>> 2. Koszt obsługi (zczytywania, obliczeń) jest duży, więc istotnie
>> zwiększają
>> koszty ogżewania.

>u mnie za zeszly rok 5.81 PLN netto za jeden podzielnik, za 5szt 35.73
>brutto, jakies 4% kosztow ogrzewania, czy bez nich by bylo taniej? Mala
> >szansa, w moim przypadku raczej drozej ;)
BYło by taniej o 35, 73zł.


____________
>> 3. Są niesprawiedliwe ponieważ zużycie ciepła w mieszkaniu zależy od
>> położenia mieszkania, i co roku jest inne.
>> Co roku jest inne ponieważ zależy to od pogody (wiatry pułnocne są
>> zimniejsze niż zahodnie)

>To uwzglednia juz glowny licznik ciepla na caly blok albo klatke...

Wiatr uwzględnie? A to ci nowoczesny licznik.
_ _ _ _ _
> i zależy od tego jak ciepło było np w mieszkaniu poniżej. A ktoś może np
>> wyprowadzić się na zimę i wcale nie gżać.

>to juz sprawa polityczna ;) przy prawdziwym grzejniku tez by nie placil

Płacił by od metra. Więc płacił. Zmniejsza to ilość mieszkań nieużywanyh,
czyli zwiększa poziom życia społeczeństwa.

____________
>> 4. Są konflikto.genne .
>jak kazdy sposob rozliczania.

W rozliczaniu od metra masz konflikt o wietszenie, i o temperaturę.
W podzielnikowym masz całą masę konfliktu o rozliczenie, o wietszenie i
temperaturę i tak zostaje.
__________


>> 5. Dane są utajniane co jest pożywką mafi (można każdemu dać dowolnie
>> wielki
>> rahunek).

>Bez jaj, ja co rok dostaje rozliczenie, m.in. suma kosztow za ogrzanie
>calego bloku, ilosc jednostek w sumie, odczytane u mnie...
I masz dokłądny algorytm? I masz algorytm wyliczenia wspułczynnika dla kaego
podzielnika?
Na pewno nie.
__________

>
>> Dlatego powinno być płacone od metra jak socjalizmie,

>wtedy np. ci co nie mieszkaja i nie grzeja sa poszkodowani ;)
NIe jest poszkodowany. Ma mieszkanie to ma obowiązek nie utrudniać życia
innym.
Nie gżejąc utrudnia.


>> i jak w socjalizmie powinno być uniemożliwienie zakręcenie kaloryfera do
>> zera,

>hm... nigdy tak nie bylo u mnie, chyba, ze przez uniemozliwienie rozumiesz
>nie dzialajace zawory otwarte na full

A ile masz lat? Na prawdę pamiętasz socjalizm? Raczej nie.
Były pokrętła , ale zawsze z definicji zepsute, by nie dało się zakręcić.
Dopiero kilka lat temu zrozumiałam czemu. Zrozumiałam socjalizm.


>> ponieważ powoduje to niedogżanie lokali obok i wyżej.
>> Oczędności będą duże: 1. Na zwolnieniu firmy obsługującej to niemieckie
>> kukułcze śmierdzące jajo;

> ale w zamian raczej wzrosnie zuzycie ciepla (ni kazdy bedzie chcial
> oszczedzac)
śladowo

>> 2. Na zdrowiu: będzie cieplej, mniej zaziębień (i poważne horoby będą
>> żadsze), a więc mniej wyda się na leki.

>istnieje teorie mowiace, ze zwiekszona podatnosc na przeziebienia wynika
>m.inn.
>ze zbyt wysokiej temp. w mieszkaniach ;) ja przy 19-20 nie choruje ;)
Bzdura . Już dawno udowodniono, że minimum to 24 st C.
Pszy niedogżewaniu istotnie zwiększa się śmiertelność noworodkuw.
To dane znane już od dawna, może nawet ponad 50 lat.
Na pewno znane już gdy studiowałam.
Koledzy w akademiku na tej zasadzie wywalczyli lepsze ogżewanie.



>> 3. Mieszkania będą mniej zagżybione.

>to juz zalezy od wietrzenia bardziej niz od temperatury

od wilgotności, a ta zależy od temperatury.

--
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom.