Użytkownik "'Tom N'" <n...@i...dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości
news:080702.224242.psp.293@int.dyndns.org.invalid...

> Przedlużona? Przecież napisałem wyraźnie i zacytowałe, że nie ma czegoś
> takiego jak _przedłużenie_

skoro czepiasz sie slowek, niech ci bedzie zawarta, ale rowniez na
poprzedniego wlasciciela, nie mogla byc zawarta na niego, bo on dla pzu nie
istnial, no chyba ze pazu zawiera umowy z data wsteczna, w co watpie

> Z pretensjami do Sejmu proszę a nie do mnie. Ewentualnie trzeba właczyć
> myślenie i nie dawać sie łapac na niedomówienia -- vide kupić dwa dni
> wcześniej, albo dzień poźniej

sejm zatwierdzil bubla to fakt, ale nawt w tym bublu jest mowa o
ubezpieczeniu liczba pojedyncza, on ma dwa, wiec jak najbardziej moze jedno
rozwiazac

> Nie masz IMHO wsparcia w żadnym przepisie, więc nie oskarżaj PZU, bo
> możesz
> tego żałować...

mam, masz miec ubezpieczeni, on ma, a pzu chce go naciagnac na drugie nie
majac do tego zadnych podstaw

> To może tak:
> zawarłeś umowę terminową, skończyła się wczoraj (pomińmy fakt, że z mocy
> prawa _kolejna_ umowa została zawarta dzisiaj) -- powiedz, jak chcesz
> wypowiedziec umowę, która juz jest niewaktualna?

skoro jest nieaktualna, to jej nie ma, nie ma czego wypowiadac i za co
placic, proste jak konstrukcja cepa

> <q>
> na nabywcę pojazdu
> przechodzą prawa i obowiązki zbywcy wynikające z tej umowy.
> </q>

a nabywca ma prawo ja wypowiedziec w ciagu 30 dni od kupna pojazdu i mozemy
sie tak krecic w kolko

> Gratulujue wybiórczego czytania i usiłownia włożenia swojej koncepcji w
> paszcze interlokutora

no coz, stosuje ta sama retoryke co pzu :)

> Zasady wypowiedzenia są opisane w ustawie. Jestes pewien, że może -- i
> które?

ktore mu sie podoba, a najpewniej to ktorego nie zawieral i ktorego koniec
zglosil w mysl przepisow

> Aaaa... Czyli jednak przyznajesz, że to ustawodawca czegos zaniedbał, a
> nie,
> że białe jest czarne, i odwrotnie.

a czy ja twierdze ze prawo w tej matrii jest ok, jest bublem, ale nadal
twierdze ze mowi o jednym ubezpieczeniu, to po pierwsze, a po drugie, ze
wzmiankowana umowa byla wznowiona/zawarta jeszcze na starego wlasciciela i
nie mogla byc zawarta na niego, z 2 powodow, nie zostala wypowiedziana w
przedostatnim dniu, co automatycznie skutkuje jej pononym zawarciem na
_starych_warunkach_ a po drugie dla pzu on zaistnial w pierwszym dniu
dzialania nowej umowy, wiec nie mogla byc na niego

jak dla mnie ewidentne oszustwo