Re: Podpis kwalifikowany w korespondencji z bankiem - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!newsfeed.atman.pl!not-for-mail
From: Sebcio <s...@n...com>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Podpis kwalifikowany w korespondencji z bankiem
Date: Mon, 23 Feb 2009 21:26:49 +0100
Organization: ATMAN
Lines: 14
Message-ID: <gnup9q$aku$1@node1.news.atman.pl>
References: <gnun9v$a9a$1@node1.news.atman.pl> <gnv07g$f44$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: chello087206112192.chello.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: node1.news.atman.pl 1235413115 10910 87.206.112.192 (23 Feb 2009 18:18:35
GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 23 Feb 2009 18:18:35 +0000 (UTC)
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.19 (Windows/20081209)
In-Reply-To: <gnv07g$f44$1@inews.gazeta.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:577482
[ ukryj nagłówki ]
*piotr'ek* pisze:

> Prosty kraj = proste metody. Trzeba było polecony wysłać na co masz 10 dni.

O czym Ty piszesz ? Jakie 10 dni ? Abstrahując od tego papier z
podpisem odręcznym, wysłany poleconym jest tu gorszym rozwiązaniem,
ponieważ integralnie nie gwarantuje tożsamości "podpisywacza".
Bardzo proszę o wyłącznie sensowne odpowiedzi w kontekście przepisów
prawa a nie własnego "widzimisię" tudzież "obiłomisię" ;)

--
Pozdrawiam,
Sebcio