Tomasz Kaczanowski wrote:

> Massai pisze:
> > witek wrote:
> >
> > > On 8/9/2011 1:30 PM, Massai wrote:
> > > > Popatrz co wyprawiają np. towarzystwa ubezpieczeniowe.
> > > > Programowo zaniżają odszkodowania, mając wkalkulowaną w zysk
> > > > kwotę której nie wypłacili ludziom, którym się nie chciało
> > > > użerać w sądzie. Jakby ludzie mieli w perspektywie uzyskanie w
> > > > sądzie trzykrotności spornej kwoty - ubezpieczalni nie
> > > > kalkulowałoby się oszukiwać.
> > > >
> > > jakby sądownictwo w polsce istniało, to nie byłoby potrzeby
> > > sadzenia sie o trzykrotnosc kwoty. Wystarczyloby to co sie nalezy.
> >
> > Jak mi ktoś wisi 500 pln, i odzyskanie tego wymaga ode mnie
> > poświęcenia w sumie dajmy na to 10 godzin mojego czasu, to gówniane
> > odsetki ustawowe (po dwóch latach śmieszne 120 pln, po odjęciu tego
> > co i tak dostałbym na lokacie, zostaje może 30 pln) w żaden sposób
> > nie pokrywają kosztu poświęconego czasu. Mój czas jest cenniejszy
> > niż 3 pln/h.
>
> Z drugiej strony, jeśli takiego nie ścigniesz, znajdzie się 10-ciu
> innych którzy też dadzą sobie siana i Ci nie oddadzą kasy.

Dokładnie.
A i ten pierwszy, jak zobaczy że 500 pln to można nie zapłacić, i de
facto mało komu się będzie chciało z tym do sądu iść - będzie tak
nacinał kolejnych.

Dlatego w ramach zasądzonej kwoty powinna być nie tylko należność
główna i odsetki, ale zwrot kosztów poświęconego czasu, zawracania dupy
itp.

A także koszt przygotowania choćby dowodów w postaci dokumentacji.

Albo w takiej postaci, czyli po prostu wyliczone, albo "programowo" np.
dwukrotność kwoty głównej.

Znam sprawę gdzie kobiety (w sumie 8) musiały zebrać, nabiegać się,
nakserować itd. po 100-150 stron dokumentów tylko po to żeby dawny
pracodawca raczył w sądzie uznać że im się jakaś kasa należy.

W przypadku ubezpieczalni - działa prosty mechanizm: "Po co wypłacać
tyle ile się należy, lepiej zaniżyć, skoro jeśli już nawet przyjdzie do
sprawy w sądzie, grozi nam najwyżej że będzie trzeba dopłacić to co
brakuje".

To tak jakby złodziejowi groziło tylko tyle że będzie musiał oddać to
co ukradł. Taki system rodzi patologie.

Wprowadzenie takiego czynnika swoistej "kary" dla migającego się
dłużnika w początkowym okresie owszem, zwiększyłoby liczbę spraw w
sądzie (wielu z tych którzy do sądu nie idą - w tej sytuacji by
poszło), ale z czasem trend by sie odwrócił, bo cwaniakowi by się nie
opłacało ryzykować sprawy w sądzie.

--
Pozdro
Massai