Gotfryd Smolik news wrote:
> Przyjmując do wiadomości to co piszesz, że byłby to (tj. czyn
> zabroniony popełniony przez dziecko) powód do *co najwyżej*
> ukarania rodziców (a nie płacenia odszkodowania), zastanawiam
> się na jakiej podstawie Sąd Okręgowy w Zamościu (a później sąd
> apelacyjny) uznały iż rodzice "podpalacza" (oblał równieśnika
> benzyną i podpalił) uznał roszczenia o 45 kzł odszkodowania
> (nie KARY, a *odszkodowania*), 200 zł renty i "konsekwencje
> poparzeń ujawnione w przyszło?ci" ??

Bo OIDP uznał że rodzice nie dochowali obowiązku starannego sprawowania
nadzoru (art.427 kc).
Odpowiedzialność cywilna małoletniego za czyn niedozwolony uregulowana
jest w art.425-428 kc. Małoletni poniżej lat 13 odpowiedzialności nie
ponosi (art.426), a więc powyżej tego wieku ją ponosi. Jednak w
sytuacji, w której jego stan psychiczny (stopień rozwoju itd.) nie
pozwala mu przypisać winy (art.425) odpowiedzialna będzie osoba, która
zobowiązana była do nadzoru, chyba że uczyniła zadość obowiązkowi
nadzowu lub szkoda powstałaby także przy starannym wykonywaniu nadzoru
(art.427).
W ostateczności pozostaje nam art.428 kc, który wyjątkowo pozwala
obciążyć odpowiedzialnością sprawcę, nawet jeśli z racji wieku (<13 lat)
lub stanu psychicznego odpowiedzialności, zgodnie z powyższymi
przepisami, by nie ponosił.

Ponadto rodziców można zobowiązać do naprawienia szkody na podstawie
ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich. Ale raczej trudno nazwać to
odpowiedzialnością cywilną...

KG