On Thu, 26 Oct 2023 16:21:39 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 26.10.2023 o 10:01, Kviat pisze:
>>> Z punktu widzenia dziewczyny? - kieckę ubrać.
>> Genialne. Kobiety powinny ubierać kieckę, aby w papę nie dostać.
>> Sam to wymyśliłeś?
> To jest odpowiedź na pytanie, a nie twierdzenie, że to obowiązkowe. Masz
> inny pomysł? Transparent, że jest kobietą? >

przy czym faceci w kieckach tez sie zdarzają.

>>> Z punktu widzenia ochroniarza? - nie bić bez ważnego powodu.
>> Faktycznie, brak kiecki to ważny powód.
>> Ręce opadają...
>
> No właśnie nie. Jakby jej zwrócił uwagę, to by sobie nieporozumienie
> wyjaśnili, a że ją znokautował, no ma problem.

Ale z opisu wynika, ze zwrócil
https://przegladsportowy.onet.pl/koszykowka/basket-l
iga-kobiet/ochroniarz-z-gdanska-mial-wziac-amerykank
e-za-mezczyzne-kuriozum/zkyks65

I ze odpowiedziała, a sytuacja i tak sie rozwinęła.

Jedyne podejrzenie mam co do języków obcych, bo po polsku to ona chyba
nie mówi.

>> Tłumaczenie tego osiłka, że się pomylił, bo myślał, że to facet, jest na
>> twoim poziomie umysłowym.
> A tłumaczy się tak?

Chyba tak, a juz opis początku tak sugeruje.

>> Trzeba być debilem, żeby kogoś bić z tego powodu. A jeszcze większym
>> debilem, żeby tłumaczyć, że zabezpieczeniem przed pobiciem jest noszenie
>> sukienki.
>
> Wymyśl coś konstruktywnego.

Na czole tatuować :-)

https://www.gov.pl/web/po-gdansk/serwis-rzecznika-pr
asowego

Ze tak złośliwie sparafrazuję:
zdarzenie miało miejsce 18 października, prokurator prawie tydzien
usiłował ukryc pobicie, ale mu dziennikarze nie pozwolili :-)

J.