Andrzej Lawa wrote:
>> znaczy co myślisz że ci zrobie przyjemność i cię pozwę? :) twoje
>> niedoczekanie
>
> Wątpię, żebyś był zdolny do samodzielnych czynności prawnych - musisz
> mieć potężne upośledzenie umysłowe skoro dla ciebie wejście na jakiś
> teren _bez_ przełamywania zabezpieczeń (co jest legalne) i

czyli dalej twierdzisz, że umieszczenie od srodka klamki, którą można
otworzyć bramkę nie stanowi zabezpieczenia furtki przed wejściem? A co z
przyciskiem, też często się stosuje takie zabezpieczenie, czy można
przeskoczyć przez płot wcisnąć przycisk i wejść na teren posesji?

W przypadku furtki zamykanej na przysłowiową gumkę można by sie od biedy
zgodzić ze każdy może wchodzić, choć trzeba by jednak sie zastanowić nad tym
jaką intencję miał właściciel szczególeni jeśliby napisał, że po podwórzu
może latac zły pies. IMHO jest to wyraźne ostrzeżenie, że wejście odbywa sie
na własną odpowiedzialność.

W tym przypadku jednek mamy domofon i rygiel elektromagnetyczny.
Oczywistym jest, że intencją właściciela posesji nie było umożliwienie
wchodzenia każdemu kto ma na to ochotę a tylko tym osobom, które odstaną na
to zezwolenie, potwierdzone zwolnieniem rygla poprzez domofon.
Klamka wewnętrzna nie jest przeznaczona dla osób z zewnątrz, służy tylko tym
kórzy chca wyjść z terenu posesji, gdyby intencją włąsciciela posesji było
umożliwić każdemu otwieranie bramy to by zamontował klamki po obydwu
stronach, nie montował rygla i domofonu lub zgoła nie montował bramki czy
ogrodzenia.

Otwiercie bramki z zewnątrz wymaga wsadzenia ręki na teren zamkniętej
posesji w celu przekręcenia klamki, moim zdaniem trudno uznać, że jest to
działanie zgodne z prawem.

Nastepnym problemem jest czy prawo zakazuje wypuszczania na zamkniętym
ogrodzonym odpowiednio wysokim ogrodzeniem terenie psa, który ma pilnować
tego terenu. Biorąc pod uwagę że jeśli działanie psa ma byc skuteczne to
musi on intruza zaatakować i uniemożliwić mu dalsze krążenie po terenie.