W dniu 20-06-2022 o 10:49, Akarm napisał:
> W dniu 20.06.2022 o 07:52, Tomasz Kaczanowski pisze:
>
>> hmm ostatnie dane z pl które były publikowane podawały, że coś ok 42%
>> śmiertelności na (ponoć) covid (bo ustala się to na podstawie
>> dodatniego testu, który nie przesądza nawet czy jesteś/byłeś chory, no
>> ale dotyczy to tak zaszczepionych jak i niezaszczepionych), było ponad
>> 40% umierających to osoby zaszczepione i cały czas był trend rosnący.
>> Pomijam już, że tych co umrą w ciągu 2 tygodni po szczepieniu wpisuje
>> się jako osoba nieszczepiona w statystykach...
>>
>
> Już przytaczałem dane zgonów z marca 2022. Porównanie zmarłych w pełni
> zaszczepionych trzema dawkami z cała resztą:
>
> wiek     ogółem |przypom. reszta
>  0-18         9 |    0         9
> 19-24        13 |    1        12
> 25-34        81 |    1        80
> 35-44       252 |    7       245
> 45-54       518 |   14       504
> 55-64     1 559 |   73     1 486
> 65-74     4 136 |  321     3 815
> 75-84     4 856 |  428     4 428
> 85-94     4 811 |  401     4 410
> 95+       5 374 |  432     4 942
>                 |
>          21 609 |1 378    19 931
>
> To mi jakoś niezbyt wygląda na 42%, ale może się mylę...
>
>> Nie ma żadnych badań poza obserwacjami (które w związku z metodologią
>> mogą nie być wystarczająco dobrym dowodem), że ta szczepionka chroni
>> przed hospitalizacją i śmiercią.
>
> Oczywiście.
> Raporty zgonów (np. te z marca 2022 roku) nie mogą być wystarczającym
> dowodem, bo to są tylko stwierdzone faktyczne zgony. Głupia metodologia,
> polegająca na stwierdzeniu czy chory zmarł naprawdę, czy tylko symuluje.
> Tak? :D

nie, to na co kto umarł jest z tyłka, bo jest to na podstawie tego, że
ktoś miał wcześniej dodatni wynik wadliwego testu.
Tu masz wyjaśnione czemu - rozmawia dr Pieniążek z dr. Babickim
https://rumble.com/v13iix4-08-wywiad-kuby-z-normanem
.html

>> Ta szczepionka to bubel wzięty ze śmietnika nauki. Cóż z tego co mi
>> wiadomo, próby z technologią nie były udane, aż tu nagle zastosowano w
>> nowatorskiej szczepionce przeciw przeziębieniu...
>
> Jasne!
> Uczenie organizmu walki z wirusem bez podawania żywego wirusa (jak w
> szczepionkach sprzed kilkudziesięciu lat), a tylko tylko informacji o
> jego właściwościach, to bubel. Albowiem gdyby podano wirusa, to on
> mógłby wyrządzić krzywdę organizmowi. Natomiast nauczenie układu
> odpornościowego rozpoznawania wirusa na podstawie informacji o jego
> budowie jest bardzo groźne, bo organizm nie jest zainfekowany. Skandal!
>

te szczepionki to nie są szczepionki tradycyjne, więc znowu bajdurzysz
nie na temat. Może najpierw zapoznasz się czemu testy, które się serwuje
nie nadają się do diagnozowania. Wracając do szczepionek (które jeszcze
w 2020r nie mógłbyś szczepionką nazwać, musiano do tego celu zmienić
definicję szczepionki, ale co tam) w tych szczepionkach wybrano
najbardziej niebezpieczną część całego wirusa (w dodatku szybko
mutującą) jako to czego ma się nauczyć organizm - oczywiście jest to
bezpieczniejsze niż to, że wiele osób może mieć krzyżową odporność?

https://rumble.com/v153yb1-16-wywiad-kuby-z-normanem
.html
Tu masz informacje co do odporności na przykładzie wycieczkowca Diamond
Princess...

--
http://kaczus.zrzeda.pl