Re: Parkowanie motocykla we wspólnym garażu - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

X-Received: by 10.140.80.168 with SMTP id c37mr236920qgd.39.1433143013595; Mon, 01
Jun 2015 00:16:53 -0700 (PDT)
X-Received: by 10.140.80.168 with SMTP id c37mr236920qgd.39.1433143013595; Mon, 01
Jun 2015 00:16:53 -0700 (PDT)
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.glorb.com!
z60no4943909qgd.1!news-out.google.com!k20ni45055qgd.0!nntp.google.com!z60no4943
907qgd.1!postnews.google.com!glegroupsg2000goo.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: pl.soc.prawo
Date: Mon, 1 Jun 2015 00:16:53 -0700 (PDT)
In-Reply-To: <mk4nnr$m04$1@node2.news.atman.pl>
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=31.182.87.108;
posting-account=xnOwqAoAAAAJ48pUkVrL2a6sJByqdB8s
NNTP-Posting-Host: 31.182.87.108
References: <mjlb9e$6ba$1@node2.news.atman.pl>
<Pine.WNT.4.64.1505251813050.2004@quad>
<mjvp27$qsg$1@node1.news.atman.pl>
<Pine.WNT.4.64.1505252250050.2004@quad>
<mk0smr$uld$1@node1.news.atman.pl> <mk0vlv$1vu$1@node1.news.atman.pl>
<mk3hgq$f7r$1@node2.news.atman.pl> <mk3hu9$fc8$1@node2.news.atman.pl>
<8...@g...com>
<mk4nnr$m04$1@node2.news.atman.pl>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <8...@g...com>
Subject: Re: Parkowanie motocykla we wspólnym garażu
From: n...@t...net.pl
Injection-Date: Mon, 01 Jun 2015 07:16:53 +0000
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:748516
[ ukryj nagłówki ]
W dniu środa, 27 maja 2015 17:26:52 UTC+2 użytkownik Shrek napisał:
> On 2015-05-27 09:35, n...@t...net.pl wrote:
>
> >>> -----
> >>>> W ksiedze wieczystej s? wpisy "KA?DOCZESNY W?A?CICIEL LOKALU MIESZKALNEGO
> >>>> NUMER XXX MA PRAWO DO WY??CZNEGO KORZYSTANIA ZE STANOWISKA GARA?OWEGO
> >>>> NUMER XXX NA POZIOMIE -1 HALI GARA?OWEJ"
> >>
> >> Mogą, ale po pierwsze notarialnie, po drugie musieliby mieć większość
> >> czego sobie nie wyobrażam, po trzecie patrz punkt drugi - nikt nie
> >> zamierza tego robić.
> >>
> >> Dobra - wróćmy do tematu - czy ktoś ma pomysł dlaczego tłumaczenie na
> >> podstawie par 206 KC mogłoby nie działać.
> >>
> >> Shrek.
> >
> > Czyli, że nareszcie wiemy - problemem jest ogromna ilość
> > właścicieli, którzy mają inne (i każdy z osobna) własne interesy.
> >
> > (oczywiście nie piszę o wspólnocie złożonej z 2 członków)
>
> To akutrat było wyjaśnione w pierwszym poście.
>
> No dobra - ma ktoś jakiś pomysł?
>
> Shrek

Jeśli nie mogą korzystać wszyscy to oznacza, że nie jest
to część wspólna, czyli że koszty powinni ponosić wyłącznie
wybrańcy deveolopera.

Dawniej do takich spraw powoływano komisje pojednawcze.

Zebranie pisemnej zgody od właścicieli też pomogłoby w sądzie.

Andrzej.