Użytkownik "Tristan" <n...@s...pl> napisał w wiadomości
news:g790ah$1vh$1@news.onet.pl...

>> Ochroniarz powinien móc dowieść, że to prywatny teren. Skoro go nie
>> oznakowano i nie ogrodzono, no to teoretycznie mogłeś oczekiwać co
>> najmniej przyniesienia mapki geodezyjnej - a ponieważ nie masz obowiązku
>> znać się na tym, to i doprowadzenia geodety.
> Moment, przecie ogrodzonych działek jest w Polsce znikoma liczba. Czy to
> oznacza, że każdy się może np. szwendać po moim polu truskawek? Skoro
> jest
> informacja, że teren prywatny, to chyba właziciel powinien udowodnić, że
> włazi zgodnie z prawem.

Różnica polega na stanie prawnym. Wejście na cudzy ogrodzony teren jest
przestępstwem. Na nieogrodzony zasadniczo nie.
>
>> Potem wezwanie do
>> zaprzestania naruszania własności, pozew, wyrok, uprawomocnienie się
>> wyroku i komornik z lawetą. Tak więc teoretycznie oczywiście ta laweta
>> by
>> się nawet i udała, tyle, że musiał byś tam odpowiednio długo parkować -
>> na
>> biedę kilka miesięcy :-) W praktyce czasem nie warto się kopać z koniem.
> Ale jakim koniem? Udup wjechał na prywatny teren, bruździ właścicielowi.
> Właściciel grzecznie informuje, że teren prywatny, a ty mówisz, że to koń
> i
> że se tak można rozjeżdżać prywatny teren? Jak se urządzą parking na
> twoich
> truskawkach, to też nic nie możesz zrobić, bo będą jeździli tam krótko?
> Czemu ogrodzenie jest lepsze od informacji ,,teren prywatny''?

Bo kodeks karny mówi o ogrodzeniu, a nie informacji teren prywatny.

Poza tym w praktyce jest pewna różnica pomiędzy powszechnie dostępnym
placem, do którego mniej lub bardziej legalnie ktoś sobie uzurpuje prawo, a
polem truskawek, które z natury raczej terenem publicznym rzadko bywa. W
wypadku placu istnieje spore prawdopodobieństwo, że stan prawny jest
zupełnie inny, niż przedstawia to ochroniarz.