-
Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!n
ews.man.poznan.pl!news.ipartners.pl!newsfeed.tpinternet.pl!news.tpi.pl!not-for-
mail
From: "Brodek" <B...@O...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Pakiet ubezpieczeniowy w koszty ?
Date: Wed, 20 Nov 2002 22:18:11 +0100
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 70
Message-ID: <argu9e$k8j$1@news.tpi.pl>
References: <ard402$466$1@news.tpi.pl> <ard63p$kot$2@news.tpi.pl>
<ard78u$26j$1@news.tpi.pl> <ard9jr$pj8$1@news.tpi.pl>
<arda9e$3g7$1@news.tpi.pl> <ardmoe$hfv$1@news.tpi.pl>
<ardp1n$2gi$1@absinth.dialog.net.pl> <are3n5$gfh$9@news.tpi.pl>
<arf8lq$cju$1@news.tpi.pl> <argsgg$74l$4@news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: ps42.internetdsl.tpnet.pl
X-Trace: news.tpi.pl 1037827182 20755 80.55.18.42 (20 Nov 2002 21:19:42 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 20 Nov 2002 21:19:42 +0000 (UTC)
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106
X-MSMail-Priority: Normal
X-Priority: 3
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:115304
[ ukryj nagłówki ]Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@w...pl> napisał w wiadomości
news:argsgg$74l$4@news.tpi.pl...
> Nie zawsze wystarczy kodeks cywilny. Zresztą po co ma wystarczać? Stronami
> ubezpieczenia są właściciele - wszyscy! Polisa, to umowa ubezpieczenia.
1.
Stronami ubezpieczenia są:
a) ubezpieczyciel (może być wielu => koasekuracja)
b) ubezpieczający (również może być wielu)
Dla ubezpieczeń majątkowych ubezpieczającym może być oczywiście właściciel
(właściciele), ale też posiadacz zależny lub inna, dowolna osoba posiadająca
gestię ubezpieczeniową lub interes ubezpieczeniowy (zależnie od rodzaju
umowy). Można również zawrzeć umowę ubezpieczenia na rzecz osoby trzeciej
(właściwą lub na cudzy rachunek).
Jeśli umowa została zawarta przez jednego ze współwłaścicieli i nie
zaznaczono, iż umowa odtyczy części interesu ubezpieczeniowego to w części
odpowiadającej udziałowi innych współwłaścicieli umowa ma charakter umowy na
rzecz osoby trzeciej (tej właściwej chyba, że współwłaściciele ci również
opłacali składkę). W tym momencie wystarczą już przepisy KC stwierdzające
m.in., iż odszkodowanie należne jest ubezpieczonemu (nie ubezpieczającemu) a
w naszym przypadku obu ubezpieczonym (z których jeden jest również
ubezpieczającym) - współwłaścicielom auta.
Proste, nieprawdaż?
2.
Popełniasz dość istotny a powszechny błąd.
Polisa jest jedynie "dokumentem potwierdzającym zawarcie umowy
ubezpieczenia" a nie samą umową.
Inna rzecz, że ze względu na oszczędność papieru w niektórych (ale tylko
niektórych) przypadkach _druk_ polisy jest również umową.
Ciekawostką jest, iż w większości przypadków w ubezpieczeniach na życie
umowa nie ma formy pisemnej a właśnie jedynym dokumentem potwierdzającym jej
zawarcie jest polisa.
> Zgodnie z kodeksem cywilnym, umowa powinna określać strony umowy -
> wszystkie, a nie tylko niektóre z nich. Nie musi nic nikomu wystarczać.
Oczywiście masz rację.
Stronami naszej umowy ubezpieczenia jest zakład ubezpieczeń i ten ze
współwłaścicieli, który zawarł umowę. Co nie przeszkadza, że chroni ona obu
współwłaścieli.. Cuda? Nie. Prawo.
> Obowiązkiem sporządzającego umowę jest wpisanie jej stron, tj. w tym
wypadku
> wszystkich współwłaścicieli. I nie ma potrzeby, by tego nie czynić, a
> później poszukiwać rozwiązania z powstałej sytuacji. Wystarczy pewna
> staranność w sporządzaniu umowy.
1.
A kto niby ma sporządzić tę umowę? Ubezpieczyciel? A gdzie równość stron?
Jaki przepis (ustawowy!!!) na ubezpieczyciela nakłada taki obowiązek? A
jeśli współwłaściciel zawierający umowę nie ujawni, iż jest jedynie
współwłaścicielem?...
2.
Oczywiście nie ma przeszkód, by podać wszystkich współwłaścicieli i
rzeczywiście dla wszystkich zainteresowanych będzie to rozwiązanie
najbardziej klarowne. Nie jest to jednak konieczne. I bynajmniej nie trzeba
później "poszukiwać rozwiązania". Uwierz, iż twórcy KC byli myślącymi i dość
przewidującymi ludźmi..
Pzdr
Brodek
--
O ubezpieczeniach:
http://hydepark.ryzyko.pl/
http://dziennik.ryzyko.pl/
http://ogma.pl/
Następne wpisy z tego wątku
- 21.11.02 00:02 Robert Tomasik
- 21.11.02 07:11 Brodek
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"