Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1211231037490.988@quad...
> On Thu, 22 Nov 2012, Arturro wrote:
>
>
>>> JEŚLI coś powinien płacić, to karę umowną za niewywiązanie się z umowy!
>>>
>> Ale takiej kary ubezpieczyciel by nie zwrócił, ponieważ kary umowne są
>> wyłączone rozporządzeniem, a wtedy nie byłoby tematu!!! ;)
>
> Jak nie, skoro właśnie od tego się zaczęło :)
> Chcący czy niechcący wyszło, że ubezpieczyciel podszedł tak właśnie
> do tematu, i dlatego wątek jest!
> Ja tego nie wymyśliłem, tylko poskładałem klocki wymienione w wątku :)
> Uznał (ubezpieczyciel), że jedyną w miarę legalną (bo trudną do
> udowodnienia)
> metodą na "zapłacenie mandatu za kogoś" jest kara umowna za
> niedopilnowanie
> "prowadzenia za rączkę". A tego zwracał nie będzie, więc jak biuro bardzo
> chce to może klientowi zapłacić z własnych pieniędzy.
>
Problem w tym, że zeszedłeś z tematu.
Ciekawe są twoje wywody i pewnie przydadzą się :)

Cytuję siebie z założonego wątku:
"Teraz chciałbym od PZU wyrwać kasę za jego mandat i dostaję odmowę
ze względu na to, iż jest to doradztwo którego nie prowadzę."
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ubezpieczyciel odmawia wypłaty bo uważa, że poinformowanie klienta o
obowiązku założenia kasy fiskalnej jest doradztwem podatkowym.
Ja tłumaczę, że powinienem poinformować go o tym ponieważ on źle
ewidencjonuje sprzedaż a ja niezgodnie z prawem wykazuje ją na deklaracjach.
Stąd wynika, że konsekwencje (mandat, utrata ulgi na kasę) wynikły z mojej
winy i chcę za ubezpieczone błędy kasę od PZU.