Albercik <l...@w...pl> wystukal(a) :

>> Ostatnio po kilku ponagleniach (minely juz 3 miesiace) PZU napisalo,
>> ze nie wyplaci ani grosza bo "powstala szkoda nie mogla powstac w
>> wyniku wypadku opisanego przez swiadkow".
>> O co tu chodzi ? Powalilo ich ? Jakim cudem sie nie zgadzaja ? Moze
>> od razu policje do sadu podzadza za skaldanie falszywych zeznan ?
>> Jak to rozwiazac ?
>> Fantom
>>
>
> A nic tam sobie nie doklepales w tym samochodzie aby "lepiej"
> wygladalo?

Nie trzeba podklepywac. Odnosze wrazenie (organoleptycznie)
ze PZU tnie wydatki na czym moze. Mi tez obcieli 300 PLN z odszkodowania
pod takim samym pretekstem "uszkodzenia błotnika nie mogły wystąpić w wyniku
zdarzenia".
Kwota niby niewielka - ale tym mniej oni odczuja te 300 PLN niz ja.

Ale ja im tych 3 stow nie odpuszcze. Dlaczego mam doplacac, bo jakiemus
likwidatorowi wydaje sie tak a nie inaczej.

P.S.
Blotnik byl nietkniety przed zderzeniem.



--
Pete
misiek at bigfoot dot com