-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
sfeed.neostrada.pl!atlantis.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl!localhost!smoli
k
From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: [PRESS] Miejsca dla niepełnosprawnych legalne?
Date: Tue, 24 Feb 2009 13:02:31 +0100
Organization: TP - http://www.tp.pl/
Lines: 50
Message-ID: <Pine.WNT.4.64.0902241257100.2116@quad>
References: <gnh0io$voi$1@news.dialog.net.pl>
<1plgtaadgc84e$.6zfft6d1g0lu.dlg@40tude.net>
<gnhreu$611$2@inews.gazeta.pl> <Pine.WNT.4.64.0902191256170.1308@quad>
<gnk641$gb4$3@inews.gazeta.pl> <Pine.WNT.4.64.0902201218220.3520@quad>
<gnmim1$1lp$3@inews.gazeta.pl> <Pine.WNT.4.64.0902201801240.644@quad>
<gnnbrf$nf$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: emh123.internetdsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
X-Trace: nemesis.news.neostrada.pl 1235484661 24537 83.15.167.123 (24 Feb 2009
14:11:01 GMT)
X-Complaints-To: u...@n...neostrada.pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 24 Feb 2009 14:11:01 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <gnnbrf$nf$1@inews.gazeta.pl>
X-X-Sender: moj@quad
User-Agent: Hamster/2.1.0.11
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:577610
[ ukryj nagłówki ]On Fri, 20 Feb 2009, Robert Tomasik wrote:
> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
>> On Fri, 20 Feb 2009, Robert Tomasik wrote:
>>> Moim zdaniem nie ma śliskiego punktu, bo o ile za przestępstwo /
>>> wykroczenie odpowiada sprawca, o tyle za pozostawienie na odpłatnym
>>> miejscu samochodu jego właściciel.
>> A na jakiej to podstawie???
>> Poproszę przepis (nie, nie żartuję).
[...]
>> I co, właściciel lodówki za to odpowiada???
>> IMO nici z tego - trzeba złapać sprawcę "skorzystania".
>
> Idąc Twym - być może słusznym - tokiem rozumowania, to okazuje się, że
> bezprawnym jest żądanie od osoby chcącej odjechać pojazdem zapłaty za
> parkowanie (i zdjęcie "buta"). W końcu tę opłatę ma wnieść ta osoba, która
> zaparkowała, a co do zasady niekoniecznie musi to być ta sama osoba, która
> chce odjechać.
Prawda.
Ale "uzasadnione podejrzenie" jak najbardziej jest, przyznajesz?
> W wypadku wykroczenia, to chociaż istnieje formalny obowiązek
> wyjawienia przez właściciela osoby kierującej.
Każdego wykroczenia?
> Przy okazji wyszło by z tego przestępstwo zmuszania do
> określonego zachowania, bo groźbą bezprawną odmowy wydania pojazdu zmuszamy
> gościa do zapłaty.
Ale tu wraca sprawa kwalifikacji prawnej "parkowania" - bo jeśli to
jest odmiana najmu, to przecież nie ma mowy o bezprawności i zmuszeniu.
Zwyczajny zastaw na "rzeczy wniesionej na teren nieruchomości" :)
> Stąd mój - być może błędny - pomysł, by uznać, że w razie wątpliwości usługa
> przechowania jest świadczona na rzecz właściciela pojazdu
Przeciw pomysłowi nic nie mam, problem w tym że IMVHO na dziś prawo
nie daje takiej furtki. Nawet jakby to prawo chcieć naciągać.
> bo przecież to
> jego rzecz przechowywaliśmy. To, kto ją tam położył jest zasadniczo rzeczą
> wtórną.
Uznanie takiej praktyki mogłoby drogo kosztować.
Powiedzmy zgłasza się do Ciebie jakiś właściciel sejfu "10 000 zł za
godzinę" bo nieznana mu osoba oddała mu Twoje rzeczy do przechowania...
pzdr, Gotfryd
Następne wpisy z tego wątku
- 24.02.09 15:04 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Greenpeace została zobowiązana do zapłaty niemal 667 mln dolarów [USA,wyrok sądu]
- szal-Unia == federacja policyjna
- Polsza == państwo policyjne
- Czy grupa p.s.prawo przetrwa najbliższe wybory (prezydenta)?
- Czy "niedopuszczony pełnomocnik" jest w prawie się na to skarżyć jak "świadek" zmarła bez zostawienia mu takiej instrukcji?
- Aresztowany na rok "powinien podziękować za to, że miał możliwość przebywania w zakładzie karnym, bo tam jego stan zdrowia się poprawił"
- Prezydent Duda śmie szkalować bodnaturę niepokalanie poczętą, dwóch pełnomocników Geralda B. i "standardy Tuskie"
- Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- ulaskawienia
- Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
Najnowsze wątki
- 2025-03-20 Greenpeace została zobowiązana do zapłaty niemal 667 mln dolarów [USA,wyrok sądu]
- 2025-03-19 szal-Unia == federacja policyjna
- 2025-03-19 Polsza == państwo policyjne
- 2025-03-19 Czy grupa p.s.prawo przetrwa najbliższe wybory (prezydenta)?
- 2025-03-19 Czy "niedopuszczony pełnomocnik" jest w prawie się na to skarżyć jak "świadek" zmarła bez zostawienia mu takiej instrukcji?
- 2025-03-19 Aresztowany na rok "powinien podziękować za to, że miał możliwość przebywania w zakładzie karnym, bo tam jego stan zdrowia się poprawił"
- 2025-03-19 Prezydent Duda śmie szkalować bodnaturę niepokalanie poczętą, dwóch pełnomocników Geralda B. i "standardy Tuskie"
- 2025-03-18 Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- 2025-03-18 ulaskawienia
- 2025-03-18 Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)