On Fri, 20 Feb 2009, Robert Tomasik wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
>> On Fri, 20 Feb 2009, Robert Tomasik wrote:
>>> Moim zdaniem nie ma śliskiego punktu, bo o ile za przestępstwo /
>>> wykroczenie odpowiada sprawca, o tyle za pozostawienie na odpłatnym
>>> miejscu samochodu jego właściciel.
>> A na jakiej to podstawie???
>> Poproszę przepis (nie, nie żartuję).
[...]
>> I co, właściciel lodówki za to odpowiada???
>> IMO nici z tego - trzeba złapać sprawcę "skorzystania".
>
> Idąc Twym - być może słusznym - tokiem rozumowania, to okazuje się, że
> bezprawnym jest żądanie od osoby chcącej odjechać pojazdem zapłaty za
> parkowanie (i zdjęcie "buta"). W końcu tę opłatę ma wnieść ta osoba, która
> zaparkowała, a co do zasady niekoniecznie musi to być ta sama osoba, która
> chce odjechać.

Prawda.
Ale "uzasadnione podejrzenie" jak najbardziej jest, przyznajesz?

> W wypadku wykroczenia, to chociaż istnieje formalny obowiązek
> wyjawienia przez właściciela osoby kierującej.

Każdego wykroczenia?

> Przy okazji wyszło by z tego przestępstwo zmuszania do
> określonego zachowania, bo groźbą bezprawną odmowy wydania pojazdu zmuszamy
> gościa do zapłaty.

Ale tu wraca sprawa kwalifikacji prawnej "parkowania" - bo jeśli to
jest odmiana najmu, to przecież nie ma mowy o bezprawności i zmuszeniu.
Zwyczajny zastaw na "rzeczy wniesionej na teren nieruchomości" :)

> Stąd mój - być może błędny - pomysł, by uznać, że w razie wątpliwości usługa
> przechowania jest świadczona na rzecz właściciela pojazdu

Przeciw pomysłowi nic nie mam, problem w tym że IMVHO na dziś prawo
nie daje takiej furtki. Nawet jakby to prawo chcieć naciągać.

> bo przecież to
> jego rzecz przechowywaliśmy. To, kto ją tam położył jest zasadniczo rzeczą
> wtórną.

Uznanie takiej praktyki mogłoby drogo kosztować.
Powiedzmy zgłasza się do Ciebie jakiś właściciel sejfu "10 000 zł za
godzinę" bo nieznana mu osoba oddała mu Twoje rzeczy do przechowania...

pzdr, Gotfryd