-
Data: 2022-02-27 15:29:09
Temat: Re: PIT-37 Koszty uzyskania przychodu
Od: TomN <n...@i...dyndnxs.invalid> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Maciej O. w
<news:svg0nq$gp8$1@news.icm.edu.pl>:
> W dniu 27.02.2022 o 14:54, Maciej O. pisze:
>> W dniu 27.02.2022 o 14:37, TomN pisze:
>>> Maciej O. w
>>> <news:svfje1$i91$1@news.icm.edu.pl>:
>>>> W dniu 27.02.2022 o 09:46, Dawid Rutkowski pisze:
>>>>> sobota, 26 lutego 2022 o 19:48:31 UTC+1 Maciej O. napisał(a):
>>>>>> Dzień dobry.
>>>>>> Jeżeli w 2021 roku w okresie styczeń-lipiec byłem zatrudniony poza
>>>>>> miejscem zamieszkania w dwóch zakładach pracy jednocześnie, a od
>>>>>> sierpnia do grudnia w jednym, jakie koszty uzyskania przychodu
>>>>>> powinienem przyjąć w PIT-37?
>>>>>> Jeżeli chodzi o okres 08-12 rozumiem że 5 x 300 zł.
>>>>>> A jakie koszty przyjąć za okres 01-07 ?
>>>>>> Którego limitu rocznego nie mogę przekroczyć?
>>>>>> Z wyrazami szacunku, Maciej.
>>>>> Zaloguj się do systemu pitowego, to będziesz mógł obejrzeć
>>>>> wypełniony PIT-37 (i wszystkie PIT-11 za ten rok).
>>>>> Ogólnie KUP zsumuj z PITów-11.
>>> Nie zawsze pracodawca uwzględnia wyższe koszty
>>>>> Bo chyba na 2 pełne etaty na raz nie pracowałeś?
>>> Bez znaczenia czy pełny etat
>>>> Kosztów z PIT-11 mam trochę poniżej niż limit 5400. Rozumiem że należy
>>>> ich sumę wpisać w PIT-37.
>>> 7*2*300+5*300=5700>5400 i tyle bym wpisał w rozliczenie roczne (5400)
>> Tak właśnie myślałem wpisać. Nie mniej postanowiłem najpierw popytać.
>> Ile pytań, tyle różnych odpowiedzi - również na infolinii KAS
>> powiedziała konsultantka aby za te 7 miesięcy policzyć (5400/12)*7 - ale
>> to tylko gadanina. Wysłałem do KAS zapytanie pisemnie abym miał podkładkę.
> Dodam że taki rozkład kosztów na miesiąc jest podany np. na stronie
> https://www.podatnik.info/publikacje/wieloetatowiec-
czy-moze-wnioskowac-o-nizsze-koszty-uzyskania-przych
odu,576280
> czyli w moim przypadku należałoby policzyć (7x450) + (5x300) = 3150 +
> 1500 = 4650
A skąd to 7x450?
> Ale to tylko jedna z wielu różnych interpretacji.
Nie ma miejsca na interpretacje:
Miesięcznie na zakład 300 ale nie więcej niż 5400 rocznie
Aby były podwyższone koszty obliczane przy zaliczkach to należało złożyć
oświadczenie, bo inaczej liczyli standardowe 250, i tyle pokazali na
pitach-11.
<cite UoPDoOF 2021>
<http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,4,13,13,700,,
20210101,ustawa-z-dnia-26071991-r-o-podatku-dochodow
ym-od-osob.html>
Art. 22
[...]
2. Koszty uzyskania przychodów z tytułu stosunku służbowego, stosunku pracy,
spółdzielczego stosunku pracy oraz pracy nakładczej:
1) wynoszą 250 zł miesięcznie, a za rok podatkowy łącznie nie więcej niż
3.000 zł - w przypadku gdy podatnik uzyskuje przychody z tytułu jednego
stosunku służbowego, stosunku pracy, spółdzielczego stosunku pracy oraz
pracy nakładczej;
2) nie mogą przekroczyć łącznie 4.500 zł za rok podatkowy - w przypadku gdy
podatnik uzyskuje przychody równocześnie z tytułu więcej niż jednego
stosunku służbowego, stosunku pracy, spółdzielczego stosunku pracy oraz
pracy nakładczej;
3) wynoszą 300 zł miesięcznie, a za rok podatkowy łącznie nie więcej niż
3.600 zł - w przypadku gdy miejsce stałego lub czasowego zamieszkania
podatnika jest położone poza miejscowością, w której znajduje się zakład
pracy, i podatnik nie uzyskuje dodatku za rozłąkę;
4) nie mogą przekroczyć łącznie 5.400 zł za rok podatkowy - w przypadku gdy
podatnik uzyskuje przychody równocześnie z tytułu więcej niż jednego
stosunku służbowego, stosunku pracy, spółdzielczego stosunku pracy oraz
pracy nakładczej, miejsce stałego lub czasowego zamieszkania podatnika jest
położone poza miejscowością, w której znajduje się zakład pracy, i podatnik
nie uzyskuje dodatku za rozłąkę.
<cite>
Jak zrozumiałem oba zakłady były poza miejscem zamieszkania i tak policzyłe,
ale w najgorszym przypadku to jakby przyjąć 12*250+7*300=5100
PS
Jakbyś miał 10 zakładów pracy to byś trochę musiał zwrócić, bo z naliczenia
zwykłych kosztów nie da się zrezygnować :)
--
'Tom N'
Następne wpisy z tego wątku
- 03.03.22 09:21 Maciej O.
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki