> macteanimo wrote:
>
> [ciach]
>
> >>Czyli puszczam STOARTowi w słuchawkę muzykę i oni mają psi obowiązek
> >>natychmiast mi odpowiedzieć, kto ma prawa do dystrybucji danego utworu?
> >
> > Nie , mysle ze mozna napisac oficjalne pismo do stoartu, a oni odpowiedza,
> > szczegolnie ze za zgode na rozpowszechnianie beda miec kase.
>
> Przepraszam bardzo, ale jak mam im na piśmie zapisać utwór? Zapisu
> notowego nie znam, zresztą ten też nie będzie jednoznaczny.
>
> Poza tym ile mam czekać?

Az odpisza.A najlepiej zadzwonic do wlasciwej organizacji i tam zapytac sie, co
zrobic w takiej sytuacji.Kto pyta nie błądzi.


> [ciach]
>
> >>Zależy, jakie filmy głównie Cię interesują. Jeśli tzw. kino niezależne -
> >>to IMHO proporcje są raczej odwrotne.
> >
> >
> > No tak, ale to caly czas na osobie, ktora ma rozpowszechniac ciazy obowiazek
> > uzyskania zezwoleina lub informacji, ze takiego zezwolenia nie potrzeba.
>
> A podstawa prawna?

pisalem w innym poscie +trzeba sobie wnioskowania a contrario dorzucic i podstawy
logiki. Np.skoro ktos ma do czegos wylaczne prawo, to skoro chcemy sobie z tego
prawa korzystac, to ktos nam musi pozwolic(czyli musimy go znalezc). Jak chcemy
zamieszkac w czyims domu, to musimy najpierw wlasciciela znalezc i stosowna
umowe z nim podpisac, nie mozemy natomiast z butami i walizkami przeszkodzic mu
w wieczornej kolacji.


>
> [ciach]
>
> > No tak, zgadzam sie , ze jest to paradoks tej sytuacji i jakas luka w prawie, na
> > temat ktorej nikt niemal z uczonych sie nie wypowiada i zyjemy w
nieswiadomosci
>
> Uczonych... ROTFL
>
> > jak to jest naprawde.
>
> Ergo: piszesz o czymś, o czym nie masz pojęcia ;-P


To twoja opinia. Moze nie mam takiego pojecia jak ty, ale faktem jest ze swiat i
prokuratura oraz sady swoje, a ty swoje.
"Jak to jest naprawde"-dotyczylo konkretnej kwestii, na temat ktorej rozbiezne sa
opinie prawnikow(o czym rowniez pisalem), a orzecznictwa w tej kwestii brak. Jak
wiesz-publikuj-zrobisz kariere.


> >>Mogę sobie np. wypalić setkę kopii Windows XP i... wytapetować tymi
> >>płytkami mieszkanie. Gdzie tu korzyść z programu?
> >
> >
> > Korzysc to zwiekszenie aktywow lub zmniejszenie pasywow. Kopiujac program
wart
> > 400 zl nie placisz za niego nic, choc wart jest 400 zlotych-zatem zwiekszaja sie
> > twoje aktywa o te 400 złotych.
>
> Bzdura. Przyklejona do ściany płytka z WinXP nikomu nie zwiększa aktywów
> o wartość rynkową swojej treści.
>
> W życiu nie wykażesz, że ktoś odniósł dodatkową korzyść z tytułu treści
> zarejetrowanej na takiej płytce.

Prosze zatem sprobowac to zrobic, wezwac policje i zobaczyc co sie stanie.



> >>Z "martwego" kodu leżącego sobie np. w postaci obrazu ISO instalki
> >>korzyści żadnej nie ma. Dopiero po zainstalowaniu można próbować
> >>wykazać, że brak wydatku to korzyść.
> >
> >
> > Nawet nie wiem co to iso, wiec sie nie wypowiadam.
>
> To jak możesz wypowiadać się w sprawie, w której brak Ci nawet tak
> podstawowej wiedzy, hmm?

Wypowiadam sie w sprawie p2p, muzyki i filmow-ich rozpowszechniania w
normalnych warunkach, a nie oprogramowania, tapetowania scian windowsami itd.
Skoro nie jestem dla ciebie rownorzednym partnerem w dyskusji-tej dyskusji z mojej
strony juz nie ma.
Pozdrawiam.




--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info