Użytkownik "kam":


> Tyle że obowiązek naprawienia szkody o którym mowa w tym artykule to
> środek karny, a nie zasądzone powództwo cywilne.
> Nie wspominając o drobnostce - "na rzecz osoby, która nie brała udziału w
> sprawie".


Dlaczego ?
Art 196. § 1. kkw "W razie orzeczenia obowiązku naprawienia szkody lub
zadośćuczynienia na rzecz osoby, która nie brała udziału w sprawie, nawiązki
lub świadczenia pieniężnego, sąd, z urzędu i bez pobierania jakichkolwiek
opłat, przesyła tytuł egzekucyjny pokrzywdzonemu lub innej osobie
uprawnionej.".

Obowiązek naprawienia szkody jest przewidziany zarówno w art. 39 pkt 5 kk -
jako środek karny, jak też w art. 72 par. 2 kk, który nie jest już środkiem
karnym. Z treści art. 196 par 1 kkw nie wynika, iż dotyczy on wyłącznie
środków karnych, więc skąd takiwniosek ?

A odnośnie "drobnostki". Któż jest osobą, która nie brała udziału w sprawie
? Czy pokrzywdzony, który nie jest stroną w postępowaniu sądowym, jest taką
osobą ? Przecież może fizycznie uczestniczyć w procesie, a nawet skutecznie
składać wnioski. A czy jest to oskarżyciel posiłkowy, który fizycznie nigdy
nie był na rozprawie ?
IMHO nie jest to "drobnostka".

Pzdr.
Tomasz