Użytkownik "aari^^^" <a...@t...email.is.invalid.pl> napisał w wiadomości
news:wj9pffgc3s84$.dlg@planet.terror.mx...
> Dnia Wed, 11 Mar 2009 20:35:11 +0100, boukun powiedział:
>
>>>> To mi wygląda na lekki absurd - oprogramowanie jest nielegalne, jeśli
>>>> "Agencja" uzna je za nielegalne...
>>> (...)
>>>> Jak to się ma do prawa?
>>>
>>> To w zasadzie pytanie do obrońcy oskarżonego -- czy podnosił jakieś
>>> argumenty.
>
> [Ciach!]
>
>> Przejdźmy zatem konkretnie do stawianych, czy też rozważanych ewentualnie
>> wobec
>> mnie zarzutów. Art. 118. 1. (Prawo Autorskie) stanowi: Kto w celu osiągnięcia
>> korzyści majątkowej przedmiot będący nośnikiem utworu, artystycznego
>> wykonania,
>> fonogramu, wideogramu rozpowszechnianego lub zwielokrotnionego bez
>> uprawnienia
>> albo wbrew jego warunkom nabywa lub pomaga w jego zbyciu albo przedmiot ten
>> przyjmuje lub pomaga w jego ukryciu, podlega karze pozbawienia wolności od 3
>> miesięcy do lat 5. Zwrócić należy uwagę na konstrukcję tego przepisu, fakt
>> popełnienia przestępstwa uwarunkowany jest działaniem w celu osiągnięcia
>> korzyści majątkowej, więc dotyczy tylko handlujących piratami lub osób
>> wykorzystujących nielegalne oprogramowanie w prowadzonej działalności
>> gospodarczej.
>
> Z tego co widzę argumenty ograniczyły się do, tego, że oskarżenie jest
> bezzasadne, ponieważ oprogramowanie nie było pobrane w celu osiągnięcia
> korzyści majątkowej.
>
> Tymczasem niektórzy już sam fakt pozyskania progamu za free uznają za
> pozyskanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, więc nie dziwi mnie,
> jeśli to zostało przez sąd odrzucone.

Którzy to niektórzy tak sądzą? Chyba żaden inny sąd? A już napewno nie wykładnia
prawa i oficjalne komentarze do niego.
Jaka tu jest korzyść majątkowa? Tu po prostu nie ma straty. Art 118 ust. o pa
tyczy celu czerpania z użytkowania programu, nie posiadania, i to ciągłego
czerpania. Kto dla tego celu pozyskuje... Inaczej byłoby wprost napisane, kto za
darmo pozyskuje, kto nie zapłaci za nabyty program...

>
> Nie znalazłem tu jednak niczego, co sugerowałoby, że linia obrony
> argumentowała, że obowiązuje domniemanie niewinności i to oskarżenie
> powinno udowodnić, że oprogramowanie jest nielegalne, a nie oskarżony
> okazywać dowody legalnego zakupu (których już dawno może nie mieć).

Sąd sam to dobrze wie, niby dlaczego miałbym takie oczywiste rzeczy przypominać.
A ponadto wspominałem o tym wiele razy wcześniej
http://boukun-pl.blogspot.com/2007/12/uzupenienie-sk
argi-przeciwnej.html
Wobec bezpodstawnego, w sumie bandyckiego najścia na nasz dom służb
represyjnych, nie mam także obowiązku tłumaczyć się z zainstalowanych na naszym
komputerze programów komputerowych. To nie ja mam udowadniać swoją niewinność,
tylko prokuratura ma mi udowodnić zarzucaną winę. Oskarżenie w ogóle nie dowodzi
owego uzyskania przeze mnie programów komputerowych za pomocą czynu
zabronionego. Jest niedopuszczalne, żeby sąd zmuszał mnie do okazywania faktur
zakupu czy nośników do programów zainstalowanych na naszym komputerze. Na tej
samej zasadzie, sąd mógłby się bezskutecznie domagać ode mnie udowodnienia, że
nasz komputer rodzinny nie jest skradziony, bo prokuratura mogłaby nie wiedząc
czemu nabrać takie podejrzenie.


>
> IMO wywalenie do śmieci pudełka ze skanera wraz z rachunkiem, a nawet
> skanerem i zgubienie oryginalnej płytki (że nie wspomnę o gazecie
> CyberMycha i dowodzie jej zakupu) jest całkiem prawdopodobne, a nie powinno
> to sprawiać, że zainstalowny na kompie program do obsługi skanera, czy
> gierka z CyberMychy staje się nielegalnym "piratem"!
>
> Pozdrawiam,
> aari^^^

Lepszy numer, ja na sprawie apelacyjnej przyniosę oryginalne płytki z programami
gier dla dzieci, za które sąd mnie skazał i powiem, że udało mi się wymusić na
dziecku okazanie jego własności, ale nie mam pewności czy programy te zostały
nabyte legalnie, czy przypadkiem żona ich nie ukradła w sklepie w Niemczech, bo
nie mam dowodu zakupu ich.

boukun