SQLwysyn [###s...@s...pl.###] napisał:

> A co do Roberta. Przestudiuj dokładniej akt prawny zanim wypowiesz
się
> merytorycznie.

Zanim odniesiesz się niemerytorycznie do czyjegoś posta, to go
przeczytaj z uwagą i zrozumieniem. Poleciłem pytającemu powoływać się
na błąd co do prawa, a i to zaznaczając, ze można się na to próbować
powołać, bo jak do tego podejdzie sąd, to nie wiadomo. Nigdzie nie
twierdziłem, że znak namalowany na jezdni jest ważniejszy od tego na
słupku.

Znaku poziomego ograniczającego prędkość faktycznie w rozporządzeniu
nie ma - zresztą nie odnosiłem się do tego w ogóle, a jedynie
zauważyłem, że w prawie nie ma rozróżnienia na kolejność stosowania
się do pionowych i poziomych znaków. To, że rozporządzenie nie
przewiduje poziomego znaku drogowego dotyczącego ograniczenia
prędkości w niczym nie zmienia faktu, iż tu i ówdzie takie znaki są
malowane w formie okręgu z wpisaną wewnątrz cyfrą. Jeśli taki znak tam
był, to nadal uważam, że jedyną rozsądną linią obrony pozostaje
powoływanie się na błąd co do prawa. Jak do tego podejdzie sąd, to
tego nie wiem. Ale jeśli nawet nie uzna tego za okoliczność
uniewinniającą, to z całą pewnością bedzie to okoliczność
umniejszająca winę sprawcy i wpływająca na obniżenie kary.