In article <ice07k$oio$1@news.onet.pl>, l...@b...tego.poczta.onet.pl
says...>
> W dniu 2010-11-22 15:50, Leszek pisze:
> > In article<icdu8j$h37$1@news.onet.pl>, l...@b...tego.poczta.onet.pl
> > says...>
> >> W dniu 2010-11-22 15:16, Leszek pisze:
> >>
> >>
> >>>> I najwazniejsze: z czego wynika brak prawa rozporzadzania wekslem?
> >>>> Nie ma przepisu, który by nakazywal oddanie weksla po splaceniu
> >>>> roszczenia, te kwestie zostawia sie do uzgodnienia miedzy stronami,
> >>>> oprócz oddania weksel mozna jeszcze zniszczyc, czy uniewaznic i
> >>>> pozostawic w "papierach".
> >>>
> >>> Podstawa do zadania zwrotu bedzie wlasnie 222 KC.
> >>
> >> Zacznijmy zatem od poczatku: dlaczego "wlascicielem" weksla ma byc
> >> akurat jego wystawca?
> >
> > No to podywagujmy na poczatek: bo dowiedzie w ramach powodztwa, ze
> > odpadla przyczyna zatrzymania weksla (nie ma juz podstawy
> > zabezpieczenia) ?
>
> Czyli: wlascicielem weksla bylby najpierw wystawca (bo go wystawia i
> jeszcze ma), potem wierzyciel (bo go dostal), a po splaceniu roszczenia
> wlascicielem weksla staje sie ponownie wystawca?
>
> Czy cos sie zmieni, jesli dluznikiem weksla bedzie trasat, a wystawca
> bedzie tutaj wierzycielem uprawnionym do wypelnienia weksla (weksel
> trasowany na zlecenie wlasne wystawcy)? Kto bedzie wówczas wlascicielem
> weksla?
>
> No i - last but not least - tak sobie tutaj dywagujemy teoretycznie, czy
> w rzeczywistosci byles swiadkiem / czytales o takich sprawach "o wydanie
> weksla", bo by mnie to bardzo interesowalo.

Dywagujemy teoretycznie, przynajmniej na razie.