-
Data: 2010-05-03 10:10:41
Temat: Re: Odmowa odpowiadania na pytania pełnomocnika strony w sądzie
Od: "p...@o...pll" <p...@v...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]
> W dniu 2010-05-03 11:19, p...@v...pll pisze:
> > Witam
>
>
> Sorry , ale jedynym sensownym wyjściem, dla osoby zadającej takie
> pytania, jest też wziąć pełnomocnicka.
>
> Gdybyś jednak za wszelkącenęchciał sam to odpowiadam
>
> > !.Rozprawa rozwodowa.Do pełnomocnika strony (powódki) powód ma dużo
zastrzeżeń o
> > czym powiadomił sąd pisemnie.
>
> No chyba, ze zarzuty byłyby kryminalne, albo związane z wcześniejszym
> działaniem pełnomocnika w tej sprawie na rzecz pozwanego.Poza tym zapomnij.
Pełnomocnik jest dla powódki bardzo bliska osoba,byli kiedyś razem. Poza tym
bardzo dobrze zna pozwanego cała rodzinę i ich problemy.Jest stronniczy.I
kwestia finansowa-nie rozliczył sie z ta rodzina ze wcześniejszych zobowiązań,
pobrał dodatkowe kwoty(poza kancelaria,bez pokwitowań) i nie pojawił się na
rozprawie w innej sprawie tej rodziny.Więć morale do poswarzenia ?
> Nie, nie może. Albo jeszcze inaczej - może żądać czego chce, ale sąd się
> nie będzie tym zajmował. Sąd będzie prowadził postępowanie dowodowe na
> podstawie wniosków dowodowych zgłoszonych w dotychczasowych pismach. I tyle
Ale pozwany w swoim piśmie przedstawił powody rozpadu więzi małż.Powódka żąda
orzeczenia z winy pozwanego ,a tak wg niego tak nie jest i się broni.Więc sąd
nie będzie się interesował tym co ma do powiedzenia powódka na swoją obronę?
Pozwanego nie stać na obrońcę,czy może w trakcie rozprawy wnieść o pełnomocnika
z urzędu?
Dziękuję Paweł
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
Następne wpisy z tego wątku
- 03.05.10 10:20 BK
- 03.05.10 10:25 Roman Rumpel
- 03.05.10 10:23 p...@v...pl
- 03.05.10 10:35 p...@v...pl
- 03.05.10 10:42 Roman Rumpel
- 03.05.10 10:44 SDD
- 03.05.10 10:53 kam
- 03.05.10 10:52 p...@v...pl
- 03.05.10 10:58 p...@v...pl
- 03.05.10 13:48 Roman Rumpel
- 03.05.10 14:56 p...@v...pl
- 03.05.10 15:21 Roman Rumpel
- 03.05.10 15:27 SDD
- 03.05.10 15:30 p...@v...pll
- 03.05.10 16:12 Roman Rumpel
Najnowsze wątki z tej grupy
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
Najnowsze wątki
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]