Robert Tomasik pisze:
>
> Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <n...@s...pl> napisał w
> wiadomości news:hj2c63$8ln$1@news.interia.pl...
>>
>>
>> W dniu 2010-01-18 20:13, Robert Tomasik pisze:
>>>
>>> Użytkownik "iv" <i...@g...com> napisał w wiadomości
>>> news:f76a30af-862f-43e5-941f-2d9d1888be5f@22g2000yqr
.googlegroups.com...
>>>
>>> I dobrze twierdzą. Jeśli odmówisz przyjęcia pisma, to na zwrotce będzie
>>> adnotacja o odmowie.
>>
>> A jest obowiązek przyjęcia po 3 dniach? on nie odmawia przyjęcia w
>> ogóle. On chce przyjąć za 5 dni, jak np. dostanie kasę na opłacenie tych
>> przesyłek.
>
> Ale pismo jest doręczone z chwilą, gdy mógł sie z nim zapoznać, czyli z

Niedługo dojdziemy do absurdu, iż jeśli adresat spał, zamiast
otwierać drzwi listonoszowi, to też niby mógł się zapoznać.

Odsyłanie listu w sytuacji, kiedy adresat chce go odebrać, ale nie w
tej chwili, to zbytnia restrykcja.

Czy jeśli adresat przyszedłby na pocztę tylko zapłacić rachunek, to
też ma mu się na siłę wciskać listy?

Od tego jest 14-dniowy termin, aby adresat sam wybrał kiedy chce
odebrać, a nie wówczas, jak pojawi się 50m od poczty.

> chwilą, gdy przyszedł na pocztę i oświadczył, że nie chce odebrać pisma.
> Z punktu widzenia prawa działanie przyjdę za trzy dni jest irracjonalne,
> bo termin doręczenia i tak się nie przesunie. Stąd przepisy takiego
> irracjonalizmu nie przewidują.

Ależ przewidują. Sąd już się wypowiadał (i było to w którejś
dyskusji), że data "kiedy mógł się zapoznać", a nie "kiedy odebrał
awizowany list" to zbytni rygoryzm, jeśli list zostanie jednak odebrany
w czasie awizowania.

A jeśli chodzi o sądówki, to jest to wprost napisane, że liczy się
data odbioru awizowanego listu, a nie dzień, w którym adresat mógłby to
zrobić, ale mu się nie chciało.

--
Liwiusz