Jacek_P pisze:

>>> Adekwatne, szczegolnie w swietle istnienia tego filmu.
>>> Potencjalnie grozny terrorysta zostal unieszkodliwiony
>>> dzieki ofiarnej akcji sluzb ochrony.
>> Na końcu tej wypowiedzi należało by dodać ":-)" i było by OK!
>
> Wiesz, mnie uczono pisania po polsku bez emotikonow. Sporo ludzi
> tak pisze i jakos im wychodzi przekazanie ironii, sarkazmu.
> Jak widze, usenet rozleniwia i bez smiechu z offu (emotikonow)
> to juz czytac sie nie da?

Lepiej dodawaj "mordki", bo są idioci, którzy takie rzeczy pisaliby
całkiem serio.

[ciach]

>>> Tak. Skieruje pozew regresyjny przeciw rowerzyscie.
>> Za co?
>
> Kolizja nielegalnie poruszajcego sie na terenie budowy rowerzysty
> z legalnie tam poruszajacym sie pojazdem ochrony budowy.

Tutaj niestety wypisujesz straszliwe brednie, bo za kolizję odpowiada
ten, kto ją spowodował. A nie ten, kto nie miał prawa przebywać w danym
miejscu.

Przykład: zbiegły więzień przechodzi przez przejście dla pieszych na
zielonym świetle. Jako zbiegły więzień zdecydowanie jest tam
nielegalnie. Pytanie: wg. ciebie legalne byłoby celowe przejechanie go?
(powiedzmy, że go rozpoznałeś)