Użytkownik "Jan Bartnik" <b...@g...com> napisał w wiadomości
news:4ifh4hnz3yy0.14mnq6ibucde1.dlg@40tude.net...

> Bardziej bym to potraktowal jako nieswiadomosc czynu. Jesli kogos porwe
> nieumyslnie to to chyba wciaz bedzie porwanie :) Standardowe "zabieranie
> coreczki za granice z dala od mamy na dwa lata" tez mozna uznac za
> "nieumyslne". Tak samo jak ten tatus, ochroniarze byli (a przynajmniej
> powinni byc) swiadomi, ze wydajac kobiecie rozkaz pojscia z nimi do
> jakiegos pokoju stapaja po grzaskim gruncie.

Nie zgodzę się. Ustawa daje ochronie prawo ujęcia na gorącym uczynku
sprawcy przestępstwa lub wykroczenia. Jest to przepis szczególny względem
ogólnej normy zabraniającej pozbawienia wolności. By ochroniarzom postawić
zarzut bezprawnego pozbawienia wolności (a raczej przekroczenia uprawnień,
bo oni mają przepis szczególny) koniecznym było dowieść, że świadomie
zatrzymali osobę niewinną. W tym wypadku w mojej ocenie istnieją przesłanki
ku temu, że mogli działać w granicach błędu.
>
> Ale to pewnie nie ochroniarze tu zawinili a osoba wydająca im polecania.

Co w żaden sposób ochrony z ewentualnej odpowiedzialności nie zwalnia, a
jedynie dodatkowo pozwala wydajacemu polecenie zarzucić sprawstwo
kierownicze lub podżeganie - w zależności o tego, czy faktycznie był ich
przełożonym, czy załóżmy zleceniodawcą ochrony, który zasugerował sposób
załatwienia sprawy.