Re: Obrona konieczna - nowe łagodniejsze przepisy - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › Obrona konieczna - nowe łagodniejsze przepisy › Re: Obrona konieczna - nowe łagodniejsze przepisy

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.interia.pl!not-for-mail
From: Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Obrona konieczna - nowe łagodniejsze przepisy
Date: Wed, 27 Sep 2017 19:00:46 +0000 (UTC)
Organization: DOM
Lines: 46
Message-ID: <X...@1...0.0.1>
References: <59c2b715$0$655$65785112@news.neostrada.pl>
<X...@1...0.0.1>
<oq05ff$5gp$2@node2.news.atman.pl>
<X...@1...0.0.1>
<59c4144a$0$650$65785112@news.neostrada.pl>
<X...@1...0.0.1>
<59c52a4d$0$5157$65785112@news.neostrada.pl>
<X...@1...0.0.1>
<oqaqlr$me4$1@portraits.wsisiz.edu.pl>
<X...@1...0.0.1>
<oqd546$ndc$1@portraits.wsisiz.edu.pl>
<X...@1...0.0.1>
<59cbcab0$0$15193$65785112@news.neostrada.pl>
<oqgj9v$10r$1@node2.news.atman.pl>
NNTP-Posting-Host: 79.173.61.65
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: usenet.news.interia.pl 1506538846 28582 79.173.61.65 (27 Sep 2017 19:00:46
GMT)
X-Complaints-To: u...@f...interia.pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 27 Sep 2017 19:00:46 +0000 (UTC)
User-Agent: Xnews/06.02.16 Mime-proxy/1.4.c.4 (Win32)
X-face: BLh}>?{~CH'WA=)f4?:u-*RM:]E8eg1,C36Huk4z3Ik!._5}RI^y764M6hf6KQJQ'u(&!Q@!5A=z_
[+$i|I*Y)S@Mh]O.,Z6t$yb9s{9{4Fo+";^*9^.\uB3+KOZlOgFrM)]x:k&Qz"
X-Posting-Agent: Hamster/2.1.0.11
X-SigInfo: Generated by Sygnaturkowiec v. 0.1.3.7
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:765206
[ ukryj nagłówki ]
Użytkownik RadoslawF radoslawfl@spam_wp.pl ...

>>>>> Chciałem tylko wskazać na brak równowagi miedzy szkoleniem w
>>>>> celu mozliwości prowadzenia pojazdu i posiadania broni oraz
>>>>> ewentualnych reperkusji zwiazanych z nieodpowiednim obchodzeniem
>>>>> sie z jednym i drugim.
>>>> Tylko że umiejętność posługiwania się bronią/samochodami zależy
>>>> od powszechności tych narzędzi. Jeżeli broń będzie powszechna to
>>>> i umiejętność posługiwania się nią, również ochroną dostępu do
>>>> niej dla osób niepowołanych, też się poprawi.
>>>>
>>> Jak?
>>> Moim zdaniem umiejetnosc posiadania wynika ze szkolenia
>>> pojedynczej osoby a nie z tego, ze wiekszosc sasiadów ma bron wiec
>>> i ja moge sobie postrzelac...
>>
>> Wróćmy do analogii motoryzacyjnych - ile osób umie jeździć na
>> motorze a ile się tego formalnie uczyło? Strzelam że 4:1 dla tych
>> co umieją mimo że się nie uczyli.
>
> Nie wróci. Jest z tych idiotów co ty by zakazywali w imię widzianego
> przez siebie zagrożenia. Pozwolili ludziom bawić się wiatrówkami
> idioci krzyczeli że będą ofiary. Potem pozwolili na broń
> czarnoprochową a idioci znowu krzyczeli. Gdzie te napady, zabójstwa
> i samobójstwa z czarnoprochowców?

Pozwól ze przekaze gratulacje dla rodziców - pieknie nauczyli synka
konstruktywnej rozmowy.
Wracajac do twojej argumentacji - ja nie krzyczałem. Ba - byłem bardzo za
tym, zeby na 125 mozna jezdzic majac tylko prawka A.

> Żeby prowadzić pojazd mechaniczny na drodze publicznej trzeba
> posiadać do tego odpowiednie uprawnienia, nie zawsze, idioci znowu
> krzyczeli że będą wypadki i nie było. A motorowerkiem (do 50cm2)
> może każdy dorosły jeździć bez posiadania PJ.
> Potem pozwolili jeździć motocyklami do 125cm bez PJ na motocykle,
> wystarczy mieć na osobowe. I znowu idioci krzyczeli jak to plaga
> będzie na drogach i znowu nie mieli racji.
>
Tak, ale mylisz mnie z kims bo ja byłem bardzo ZA!

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Każdy samochód będzie ci mógł służyć do końca życia
jeśli będziesz wystarczająco szybko jeździł.