Re: Obrona konieczna - nowe łagodniejsze przepisy - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.unit
0.net!border1.nntp.ams1.giganews.com!nntp.giganews.com!newsfeed.neostrada.pl!un
t-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POS
TED!not-for-mail
Subject: Re: Obrona konieczna - nowe łagodniejsze przepisy
Newsgroups: pl.soc.prawo
References: <59c2b715$0$655$65785112@news.neostrada.pl>
<opvo6p$o88$1@portraits.wsisiz.edu.pl>
From: Michal Jankowski <m...@f...edu.pl>
Date: Thu, 21 Sep 2017 15:59:58 +0200
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:52.0) Gecko/20100101
Thunderbird/52.3.0
MIME-Version: 1.0
In-Reply-To: <opvo6p$o88$1@portraits.wsisiz.edu.pl>
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Language: pl
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 20
Message-ID: <59c3c5e3$0$5157$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 193.0.85.12
X-Trace: 1506002404 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 5157 193.0.85.12:57804
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:764897
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 2017-09-21 o 09:02, Wojtek pisze:
> W dniu 2017-09-20 o 20:44, Marcin N pisze:
>>
>> Przekroczenie obrony koniecznej ma być z automatu umarzane.
>>
>
> Nie bardzo rozumiem: jeśli przekraczanie ma być umarzane, tzn. że jest
> jakiś zakaz bez konsekwencji (nie wolno ci przekraczać obrony konieczne
> ale jak to zrobisz, to będziesz niewinny). To po co ograniczenie obrony
> koniecznej?
> Druga kwestia: umarzanie to zakres władzy sądowniczej. Czy teraz
> sędziowie dostali wytyczne (od kogo? od władzy wykonawczej?) by w
> przypadku naruszenia prawa (przekroczenie obrony koniecznej) kierować
> się owymi wytycznymi niż kodeksem?

A może chodzi o to, że prokuratura ma umarzać śledztwo zamiast kierować
do sądu oskarżenie o czyn przekroczenia obrony koniecznej?

MJ